КОПИЯ
Дело № 2-1505/2022
Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года
Пермский районный суд Пермского края
В составе судьи Казакова М.В.
При секретаре Лепий Е.С.
С участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Международный аэропорт Пермь» ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэродромов (аэропортов)» к ФИО10 ФИО12, Поповой ФИО13 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Поповой ФИО14, ФИО10 ФИО15 (далее – ответчики) о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельные участки.
В обоснование предъявленных требований указано, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества «Система аэродромного светосигнального оборудования» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: » (далее – объект, ССО). Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на праве хозяйственного ведения закреплен объект ССО, о чем внесена запись в ЕГРН. Строительство объекта велось в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки законченного объекта приемочной комиссией оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Также документами-основаниями возникновения права собственности Российской Федерации являются свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о включении объекта недвижимого имущества в казну Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В целях внесения изменений в сведения ЕГРН о протяженности объекта подготовлен технический план, согласно которому объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №. Указанные земельные участки, на которых расположен объект, относятся к землям федеральной собственности. Вместе с тем, согласно данным ЕГРН земельные участки № и № имеют вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, право собственности на участки по 1/2 доле зарегистрировано за ответчиками. Образование данных земельных участков произведено с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации без учета прав правообладателя объекта, расположенного в границах данных земельных участков. Просит признать право долевой собственности ответчиков на земельные участки № и № отсутствующим.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица АО «Международный аэропорт «Пермь» ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. В письменном отзыве указано, что объект недвижимостисистема аэродромного светосигнального оборудования с кадастровым номером № был построен в 2003-2004 годах в рамках реконструкции аэродрома за счет средств федерального бюджета. В эксплуатацию объект введен в 2004 году. Строительство производилось в связи с удлинением ИВПП аэродрома. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Российской Федерацией, объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». В 2019, 2020 годах под частью объекта были образованы земельные участки №, то есть на момент их образования объект находился к эксплуатации более 16 лет. Часть земельного участка, занимаемая элементами управления воздушным движением, подлежит отнесению к собственности Российской Федерации. Указанные земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет без учета границ объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации и созданных ею юридических лиц, создает угрозу безопасности движения воздушного транспорта (л.д. 173-175 том 2).
Представитель третьего лица администрации Пермского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено о слушании дела. В письменных пояснениях указало, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доле ФИО5 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок образован путем выдела земельной доли из земель коллективно-долевой собственности участка № колхоза «Россия». В границах участка расположены сооружения воздушного транспорта: кабельная ЛЭП - 6кВ от ТП-6 до ТП-7 протяженностью 8200 м., линия связи и управления средств посадки протяженностью 4800 м., система аэродромного светосигнального оборудования с кадастровым номером № протяженностью 29680 м., который принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Также из указанного земельного участка образованы два участка с кадастровыми номерами № и №, права на которые не зарегистрированы. В отношении земельного участка № также зарегистрировано право долевой собственности по 1/2 доле за ФИО5 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок образован путем выдела земельной доли из земель коллективно-долевой собственности участка № колхоза «Россия». В границах данного участка расположены сооружения воздушного транспорта: кабельная ЛЭП - 6кВ от ТП-6 до ТП-7, линия связи и управления средств посадки, система аэродромного светосигнального оборудования (л.д. 196-198 том 2).
Третье лицо Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае представителя в судебное заседание не направило, извещено о слушании дела. В письменном отзыве указано, что земельные участки, принадлежащие ответчикам на праве долевой собственности, сформированы с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации без учета прав правообладателя объекта, расположенного в границах данного объекта. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Таким образом, целю обращения заинтересованного лица с иском является восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса. При этом эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.
Исходя из положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим обладает лицо, владеющее этим имуществом и обладающее зарегистрированным правом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав) (часть 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что система аэродромного светосигнального оборудования с кадастровым номером № протяженностью 29680 м., расположенная по адресу: », принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании распоряжения о включении объекта недвижимого имущества в казну Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10, 11-15, 43-45 том 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ система аэродромного светосигнального оборудования на праве хозяйственного ведения передана ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 16 том 1).
Из заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технический план на сооружение с кадастровым номером № подготовлен в результате изменения сведений о протяженности сооружения, а также о его местоположении. Протяженность объекта по результатам уточнения местоположения объекта составила 29680 м. Сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №.Над данным объектом расположены сооружения с кадастровыми номерами № (автомобильная дорога Кичаново - Дикая Гарь), № (кабельная ЛЭП – 6кВ от ТП-6 до ТП-7), № (линия связи и управления средств посадки), № (рулежная дорожка 6), № (рулежная дорожка 7) (л.д. 46-180 том 1).
Согласно техническому паспорту сооружения системы аэродромного светосигнального оборудования с кадастровым номером 59:32:1090001:901 протяженность трассы составляет 29,68 км. (л.д. 181-195 том 1).
Из декларации об объекте недвижимости следует, что система аэродромного светосигнального оборудования построена в 2004 году (л.д. 196-206 том 1), принята в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
По данным, имеющимся в выписке из ЕГРН, объект недвижимого имущества система аэродромного светосигнального оборудования с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет протяженность 29680 м. Объект расположен на земельных участках №; правообладателем на праве хозяйственного ведения является ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», на праве аренды объект передан АО «Международный аэропорт «Пермь» (л.д. 203-271 том 2).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доле ФИО5 и ФИО3 (л.д. 207-225 том 1, 36-44 том 2).
Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, следует, что площадь образуемого земельного участка 4276 кв.м., образуемый земельный участок расположен в зоне, на которую градостроительные регламенты не разработаны. На участке расположены объекты капитального строительства № и № (л.д. 49-92 том 2).
Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доле ФИО5 и ФИО3 (л.д. 226-229 том 1, 28-35 том 2).
Из межевого планаот ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, следует, что на участке расположены объекты капитального строительства № и №. Площадь образуемого земельного участка 11316 кв.м. (л.д. 93-141 том 2).
Постановлением администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД№.С-51 постановлено изъять земельный участок № площадью 542 кв.м. для муниципальных нужд Пермского муниципального района с целью размещения линейного объекта автомобильная дорога Кичаново – Дикая Гарь 1 (л.д. 242-248 том 1).
Из ответа АО «Международный аэропорт «Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № расположенные на данном участке, построены в 2012 году, то есть до образования земельного участка (л.д. 235 том 1).
Из уведомления, направленного в адрес ФИО5, Пермским Центром ОВД филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» следует, что линия связи и управления средств посадки и кабельная ЛЭП-6кВ, расположенные в границах земельного участка №, являются собственностью Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии пунктами 18-19 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта более 0,3 м. должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.
ДД.ММ.ГГГГ Пермской транспортной прокуратурой в адрес директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о сохранности объектов федеральной собственности, относящегося к инфраструктуре воздушного транспорта. Из представления следует, что Пермской транспортной прокуратурой по обращению ФИО5 проведены проверочные мероприятия, в результате которых установлено, что на земельном участке № находится часть аэродромного светосигнального оборудования, огороженного забором из скрученной колючей проволоки. Внутри огороженной территории расположено 6 линий огней приближения по 4 огня в каждой. Данный объект является недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, владеет им на праве хозяйственного ведения ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». Эксплуатирующей организацией на праве аренды является АО «Международный аэропорт «Пермь». Система светосигнального оборудования построена в 2003-2004 годах в рамках реконструкции аэропорта Больше Савино. Объект введен в эксплуатацию в 2004 году. Российская Федерация является законным фактическим владельцем земельного участка, занятого светосигнальным оборудованием. В ходе проверки установлено, что права Российской Федерации на земельный участок до сих пор не зарегистрированы, кадастровые работы по формированию земельного участка под объектом не организованы и не проведены (л.д. 230-232 том 1).
Таковы установленные по делу обстоятельства, которые позволяют суду прийти к следующим выводам:
Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества система аэродромного светосигнального оборудования с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения принадлежит ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».
Данный объект недвижимого имущества расположен, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами №, которые принадлежат на праве долевой собственности ответчикам ФИО5 и ФИО3
Земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества система аэродромного светосигнального оборудования с кадастровым номером №, в качестве самостоятельного объекта гражданских прав не сформирован, права на этот участок никому не принадлежат, собственно, и объем прав в отношении земельного участка не определен. Права на земельный участок под объектом недвижимого имущества система аэродромного светосигнального оборудования с кадастровым номером № не принадлежат ни Российской Федерации, ни истцу, не имеющему полномочий действовать в интересах Российской Федерации в вопросах оформления прав на земельный участок.
Иск заявлен о признании зарегистрированного за ответчиками права долевой собственности на земельные участки № отсутствующим, поскольку образование данных земельных участков, по мнению истца, произведено с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации без учета прав правообладателя объекта недвижимого имущества, расположенного в границах данных земельных участков.
Заявленный способ защиты права иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения, является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Такое требование в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником (иным законным владельцем) имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения. Под имуществом в данном случае по обстоятельствам дела понимается не объект недвижимого имущества система аэродромного светосигнального оборудования с кадастровым номером №, а земельный участок, на котором этот объект расположен. Как было указано выше, права на земельный участок под объектом недвижимости не оформлены, не определен объем этих прав, равно как и не определены границы земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости.
При указанных обстоятельствах, защита прав истца избранным им способом в рассматриваемом случае невозможна, поскольку удовлетворение требований лица, не являющегося законным владельцем спорного имущества (земельного участка, что и является предметом иска), не приведет к восстановлению права истца.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в случае удовлетворения иска далее компетентные органы намерены будут оформлять земельный участок и права на него в установленном законом порядке. Этим будет заниматься не истец, а иной уполномоченный орган. Вместе с тем, иск заявлен о признании отсутствующим у ответчиков права собственности в отношении двух участков в полном объеме, тогда как для использования объекта недвижимого имущества необходима лишь часть участков ответчиков, что следует из пояснений представителя истца и заключения кадастрового инженера ФИО7
Таким образом, нарушение прав истца в данном случае не установлено, заявленный иск не приведет к восстановлению нарушенного права истца, а удовлетворение иска будет несоразмерным по сравнению с тем, какая часть участков ответчика необходима для использования объекта недвижимости, воздействием в отношении ответчиков.
По существу, речь в данном случае идет о необходимости выделения из земельного участка ответчиков земельного участка, необходимого для использования под объект недвижимости система аэродромного светосигнального оборудования с признанием права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок. С таким иском должен обращаться компетентный орган, имеющий соответствующие полномочия.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэродромов (аэропортов)» к ФИО10 ФИО17, Поповой ФИО16 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (20 июня 2022 года).
Судья Подпись М.В. Казаков
Копия верна. Судья: М.В. Казаков
Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.
Судья: М.В. Казаков
Подлинник подшит в деле №2-1505/2022 Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2022-001122-71