Дело№ 2-798/2025

УИД 39RS0002-01-2024-008752-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Нескучное» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Нескучное» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ответчику на праве собственности в границах СНТ принадлежит земельный участок с КН №. В отсутствие законных оснований ФИО1 установила на части смежного земельного участка с КН № с видом разрешенного использования – земли общего пользования, пр-зд 7-я Линия, ограждение (забор), которое препятствует проведению работ по асфальтированию за счет средств членов СНТ. Поскольку требования СНТ оставлены ответчиком без удовлетворения, с учетом уточнений иска, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести (демонтировать) ограждение (забор), установленный в границах земельного участка с КН № пр-зд < адрес >

В судебном заседании представитель истца доводы иска с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что на основании постановления мэра г. Калининграда № № от 14.01.1997 с учетом постановлений о внесении в него изменений № № от 07.08.2002, № от 03.03.2011, № от 19.12.2011№ от 11.10.2013 СНТ «Нескучное» предоставлены в общую совместную собственность земли общего пользования площадью 0,992 га, а в собственность граждан-членов товарищества, занимаемые ими земельные участки.

24.09.2002 земельный участок с видом разрешенного использования – земли общего пользования поставлен на кадастровый учет, ему присвоен КН 39:15:121009:1.

Согласно выписке из ЕГРН с 26.09.2013 правообладателем указанного земельного участка является СНТ «Нескучное».

В соответствии со сводным планом СНТ «Нескучное» земельный участок с КН №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности с 04.04.2013 находятся в границах СНТ. Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.06.2005, его границы уточнены на основании межевого плана от 15.06.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Местоположение границ земельного участка с КН № уточнено 10.12.2012 на основании межевого плана, также подготовленного кадастровым инженером ФИО4, из содержания которого следует, что координаты характерных точек уточняемого земельного участка с КН № соответствуют координатам характерных точек уточненного земельного участка с КН №.

Судом установлено, что спор о границах земельных участков отсутствует.

В результате проведенного 14.06.2024 членами правления СНТ «Нескучное» осмотра территории земель общего пользования по адресу: < адрес > установлено, что собственником земельного участка с КН № самовольно за границами принадлежащего земельного участка на землях общего пользования установлен забор.

Согласно протоколу №6 членов правления СНТ от 15.06.2024 принято решение о подготовке плана «Строительство дорожной инфраструктуры СНТ «Нескучное» к очередному общему собрания членов СНТ и собственников земельных участков без участия в товариществе; председателю СНТ поручено выполнить подготовительные мероприятия для выполнения комплексных работ по строительству дорог; принято решение о направлении в т.ч. собственнику земельного участка с КН № требования об освобождении земель общего пользования путем переноса забора в границы земельного участка согласно сведениям из ЕГРН.

Достоверно факт нахождения забора за границами земельного участка ответчика подтверждается разбивочным чертежом поворотных точек земельного участка с КН №, подготовленным кадастровым инженером МП «Городской центр геодезии» ФИО5, которой при выполнении кадастровых работ установлено, что ограждение выходит за границы земельного участка с КН № на расстояние от 0,20 м до 0,39 м, в результате чего площадь наложения ограждения данного земельного участка на участок земель общего пользования с КН №:1 составляет 7 кв.м.

Факт возведения на земельном участке с КН № забора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств согласия установления забора за границами земельного участка с КН № не представлено.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Оценив представленные доказательства, установив, что ограждение, в отношении которого возник спор, установлено на землях общего пользования, что препятствует доступу истца на принадлежащий ему объект недвижимости, уменьшает его, что безусловно нарушает права истца, ответчик пользуется этим ограждением для обеспечения сохранности принадлежащего ей имущества, суд признает незаконным возведение ответчиком забора на землях общего пользования, в связи с чем приходит к выводу о законности требований иска СНТ «Нескучное» и возложении на ФИО1 обязанности устранить нарушение прав истца путем демонтажа самовольно установленного забора.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Установление соответствующего срока и определение его продолжительности является исключительным правом суда, который определяет срок с учетом исследованных в совокупности доказательств по делу, возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Такой срок должен быть разумным, установлен с тем расчетом, чтобы у ответчика была реальная возможность исполнить решение суда.

Учитывая объем необходимых работ, суд полагает, что заявленный истцом срок для исполнения является разумным и достаточным для принятия ответчиком мер для исполнения решения суда, в связи с чем устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Нескучное» - удовлетворить.

Обязать ФИО1,, < Дата > г.р. (СНИЛС №) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании проездом < адрес >, входящим в состав земель общего пользования, принадлежащих СНТ «Нескучное» (ИНН № путем демонтажа забора самовольно установленного в границах земельного участка с КН №.

Взыскать с ФИО1, < Дата > г.р. (СНИЛС №) в пользу СНТ «Нескучное» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья