Мотивированный текст решения

изготовлен 02 июня 2023 г.

Дело № 2-620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указало, что 17.08.2012 г. ПАО "Росбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 923 567 руб. под 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. 07.10.2019 г. ПАО "Росбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 07.10.2019 г.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.09.2019 г. по 04.03.2020 г. в размере 92 609,73 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.09.2019 г. по 04.03.2020 г. в размере 118 000 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.09.2019 г. по 04.03.2020 г. в размере 108 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых за период с 05.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 923 567,00 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 386 руб.;

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что не согласен с требованиями истца, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13.01.2016 г. установлено, что 17.08.2012 года на основании поданного ФИО1 заявления-оферты на предоставление автокредита, между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 923 567 руб., сроком возврата 17.08.2017 года, под 20 % годовых. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты 17-го числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 466,71 руб., при этом последний платеж составляет 24 466,59 руб. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчица обязана уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору 17.08.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль и графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью на указанных документах.

Истец акцептировал заявление ответчика, перечислив 17.08.2012 года ФИО1 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из материалов дела наименование ОАО АКБ «Росбанк» было изменено на ПАО «Росбанк».

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, 15.04.2015 года ПАО «Росбанк» направило в адрес ФИО1 письмо с требованием о досрочном возврате кредита, которое осталось без внимания со стороны ответчика.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, у него по состоянию на 17.03.2015 года образовалась задолженность в размере 1 382 191,35 руб., из которой: 923 567 руб. - основной долг и 458 624,35 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчик иск признал полностью, не оспаривал размер задолженности и не возражал против взыскания с него денежной суммы в размере 1 382 191,35 руб.

Указанным решением иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности был удовлетворен. Решением суда был расторгнут кредитный договор №, заключенный 17.08.2012 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1. С ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.08.2012 года, образовавшаяся по состоянию на 17.03.2015 год в размере 1 382 191,35 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 111 руб.

Как указал истец, срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ПАО "Росбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ОТ 07.10.2019.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2012 г. в отношении ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 17.08.2017 г. включительно, то есть с 18.08.2017 года начал течь общий срок исковой давности равный трем годам. Срок исковой давности истек 18.08.2020 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С иском в суд истец обратился 09.09.2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.Д. Королевская