Дело № 2а-2248/2022

25RS0001-01-2022-002257-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судья Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Владивостока к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

представитель администрации г.Владивостока обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истцу 15.12.2021 было выдано представление №24/21 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое выдано в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении 01-304/21 от 23.11.2021 в отношении Управления градостроительства, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ. Указанным представлением на Управление возложена обязанность пройти согласование на ведение хозяйственной деятельности и строительства водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта рыбохозяйственного значения объекта Амурского залива в Приморском территориальном управлении Росрыболовства. Управление не является субъектом административного правонарушения и не наделено полномочиями по ведению хозяйственной деятельности и строительству. В собственности муниципального образования находится земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Распоряжением УМС от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, предоставленным управлению архитектуры и строительства объектов ВГО, и изменен вид разрешенного использования указанных участков на "улично-дорожная сеть, благоустройство территории". В ходе административного расследования в отношении Управления градостроительства было установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № ведутся строительные работы по отсыпке грунта, в отсутствие согласования с ПТУ Росрыболовства на проведение таких работ в водоохранной и прибрежной защитной полосе водного объекта Амурского залива. Однако, управление градостроительства не ведет и не осуществляет хозяйственную либо строительную деятельность, а равно деятельность, связанную с капитальным ремонтом или реконструкцией, для осуществления которой требуется согласование органа исполнительной власти в области Росрыболовства. Материалы дела не содержат сведения о том, каким образом производились измерения, позволяющие установить, что навал грунта расположен на земельных участках в границах водоохраной зоны Амурского залива 500 м. Также следует учесть, что в производстве Фрунзенского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ОАО "ДГК" к ООО "Восток", ОО "Архстрой", ООО "Унгерт Элеваторз" об обязании ликвидировать грунтовое дорожное полотно, в котором указано, что незаконными действиями ответчиков при ведении хозяйственной деятельности в отсутствие разрешения на строительства каких-либо объектов, а также ордеров на производство земляных работ, бурения скважин в целях проведения инженерных изысканий на земельных участках, в то числе с кадастровыми номерами № и №, нарушены права истца. Полагает, что представление является незаконным и необоснованным. Истец просит признать незаконными представление Приморского территориального управления Росрыболовства №24/21 от 14.12.2021.

Представитель управления градостроительства администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске, а также в дополнительных пояснениях доводам и основаниям, пояснила, что решением Артемовского городского суда от 01.06.2022 по жалобе Управления градостроительства отменено постановление Росрыболовства о привлечении Управления по ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение, до настоящего времени по данному делу процессуальное решение не принято. Кроме того, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ по установленному в результате проверки 10.08.2021 факту также привлечено ООО "Восток" (решением суда постановление отменено, производство по делу прекращено), ООО "Архстрой" (постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение). Решением Фрунзенского районного суда <адрес> удовлетворены требования АО "ДГК". Кроме того, по данному факту к административной ответственности привлечены администрация <адрес> и Управление градостроительства.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании требования не признал, поддержал основания и доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Пояснить, где в настоящее время находится дело об административном правонарушении в отношении Управления градостроительства, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, не может. При проведении проверки каким образом было установлено на каком земельном участке какие произведены работы и какие имеются объекты, также не пояснил.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что решением суда постановление, которым Управление градостроительства привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, отменено, следовательно, оспариваемое представление не имеет смысла. При проведении проверки инспектор выезжал на место, составил карту-схему, по приложению в телефоне установил местонахождение участков и объектов. Какие-либо дополнительные исследования, измерения инспектором не производились. Он (ФИО3) на место не выезжал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Приморского территориального управления Росрыболовства от 14.12.2021 №01/91 управление градостроительства администрации г.Владивостока признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, из постановления следует, что 10.08.2021 произведен выезд в район: <адрес>, сопка мыса Кунгасного. На момент осмотра выявлено, что в указанном районе располагаются 5 земельных участков с кадастровыми номерами: №, которые находятся в водоохраной зоне Амурского залива (водоохранная зона данного водного объекта 500м). В границах земельных участков с кадастровыми номерами № установлена из бетонных плит вертолетная площадка, расположены контейнеры в количестве 4 шт. В границах земельного участка № установлено два бытовых модуля, постройки приморского производственно-эксплуатационного управления КШ № "Газпром", транспортная подстанция (ТП). В границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:1035 проводились земляные работы по отсыпке дорожного грунтового полотна. Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельных участков с кадастровым номером № является Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, муниципальное образование г.Владивостока. Нарушения в ходе обследования подтвердились, работы ведутся в отсутствие согласования ПТУ Росрыболовства на проведение данных работ в водоохранной зоне и прибрежной полосе водного объекта рыбохозяйственного значения Амурского залива, тем самым нарушена ст. 50 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов".

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из содержания указанной статьи следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении и установление факторов, способствовавших его совершению. Целью внесения представления является предупреждение совершения новых правонарушений путем устранения причин и условий, способствовавших совершению рассмотренного должностным лицом правонарушения.

Представлением Приморского территориального управления Росрыболовства от 14.12.2021 №24/21 на управление градостроительства администрации г.Владивостока возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения: пройти согласование на ведение хозяйственной деятельности и строительств в водоохранной зоне и на прибрежной защитной полосе водного объекта рыбохозяйственного значения объекта Амурского залива в Приморском территориальном управлении Росрыболовства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным процессуальным законом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Обстоятельства административного дела должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (статьи 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно выписок из ЕГРН от 04.02.2022 в собственности муниципального образования г.Владивосток находятся земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В нарушение ст. 62, 226 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:02009:105 является Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, как это указано в постановлении от 14.12.2021, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлено.

Из заключения кадастрового инженера ООО "ГеоПроект" следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № имеется грунтовая дорога, по которой осуществляется проезд к земельному участка с кадастровым номером №, что также подтверждается ответом МКУ "КРЗН" с обзорной схемой и фототаблицей, а также Экспертным заключением №.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение сведения, указанные в постановлении от 14.12.2021 о том, в границах земельного участка с кадастровым номером № установлена из бетонных плит вертолетная площадка, расположены контейнеры в количестве 4 шт.

Также суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что материалы дела не содержат сведения о том, каким образом производились измерения, позволяющие установить на каком конкретно земельном участке допущены нарушения, из пояснений представителя ответчика следует, что какие-либо измерения при производстве проверки не производились.

Кроме того, решением Артемовского городского суда <адрес> от 01.06.2022, вступившим в законную силу, постановление от 14.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, из указанного решения следует, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, на каком основании должностное лицо пришло к выводу о том, что Управление градостроительства администрации г.Владивостока имеет отношение к осуществлению земляных работ в районе земельного участка с кадастровым номером 25628:02009:1035. При этом такие доказательства отсутствуют и в материалах данного дела, в судебное заседание не предоставлены.

Таким образом, в оспариваемом представлении отсутствует определенность, поскольку представление не содержит конкретных указаний и четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений, при этом сделать вывод о том, в чем выразились и где были допущены истцом нарушения из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представление Приморского территориального управления Росрыболовства №24/21 от 14.12.2021 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, требования управления градостроительства администрации г.Владивостока Приморскому территориальному управлению Росрыболовства о признании представления незаконным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление управления градостроительства администрации г.Владивостока к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства о признании представления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным представление Приморского территориального управления Росрыболовства №24/21 от 14.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока ФИО4

мотивированное решение изготовлено 21.09.2022