Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.С.,
при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,
потерпевшего ФИО12
подсудимого ФИО2,
защитника Тетюевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ФИО13
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО2 находясь в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, взяв камень и используя его в качестве оружия, нанес один удар камнем, находящимся в его правой руке в голову проходящего мимо Потерпевший №1, от чего последний упал на землю. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 сел сверху на Потерпевший №1 и нанес последнему не менее двух ударов руками в область головы и лица, причинив Потерпевший №1 согласно заключения эксперта №доп от ДД.ММ.ГГГГ тупую травму головы в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, перелом левой скуловой кости, ушибленные раны на волосистой части головы, лице, кровоподтеки на лице. В соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения в виде тупой травмы головы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и указал, что ранее у него с Потерпевший №1 были конфликты из-за инцидента с его собаками. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) находясь у своего дома увидел как Потерпевший №1 стоя на расстоянии ста метров у своего дома высказывает ему (ФИО2) ругательства после чего Потерпевший №1 пошел в его (ФИО2) сторону и находясь на расстоянии пяти-шести метров Потерпевший №1 наклонился и хотел поднять камни, но взял ли он камни не видел. В тот момент он (ФИО2) испугался и взяв в руку камни диаметром около № см и кинул их № раза в голову Потерпевший №1, после того как кинул камень третий раз понял что попал в Потерпевший №1. Потерпевший №1 присел и стал высказывать в его (ФИО2) адрес угрозы. Тогда он (ФИО2) подошел и ударил кулаком правой руки в голову Потерпевший №1, чтобы последний отстал от него. Увидел на лице Потерпевший №1 кровь. После этого он (ФИО2) сказал Потерпевший №1, чтобы тот шел домой и Потерпевший №1 ушел. Считает, что потерпевший оговаривает его с целью получения от него (ФИО2) денег. При этом он (ФИО2) не оспаривает, что именно от его действий у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения указанные в заключении судебного эксперта, а также признает исковые требования потерпевшего. В соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания данные ФИО2 в период предварительного следствия оглашены на л.д.№ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он (ФИО2) на велосипеде приехал к своему дому № по <адрес> и увидел, что по <адрес> мимо своего дома шел Потерпевший №1 с двумя собаками. Увидев его Потерпевший №1 направился к его дому. Он (ФИО1) находился во дворе своего дома. Подойдя к его дому Потерпевший №1 стал выкрикивать нецензурную брань в его адрес, хвататься за камни, его это разозлило, он правой рукой поднял с земли камень среднего размера, по объемам который выходил за пределы его руки и находясь в № метрах от Потерпевший №1, бросил камень в его сторону, а именно в голову. Камень попал Потерпевший №1 в область головы слева. Потерпевший №1 в тот момент находился прямо напротив него, стоял к нему лицом и камень, кинутый им попал в Потерпевший №1, в голову. Потерпевший №1 оставался стоять на ногах. Он (ФИО2) снова поднял с земли еще несколько камней тоже среднего размера, как и первый камень- не менее двух камней и бросил их также правой рукой в Потерпевший №1, а именно в область головы. Брошенные им камни также попали Потерпевший №1 в голову, от чего Потерпевший №1 упал на землю и продолжал выкрикивать в его адрес нецензурную брань. Он (ФИО2) подошел к сидячему на земле Потерпевший №1 и ударил его кулаком правой руки в область лица один раз. Затем он увидел на голове и на лице Потерпевший №1 кровь. Сознание Потерпевший №1 не терял и после его удара кулаком в лицо Потерпевший №1 оставался сидеть. Он (ФИО2) сказал Потерпевший №1, чтобы тот уходил, а сам пошел к себе домой. Потерпевший №1 встал и медленно самостоятельно пошел в сторону своего дома.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он (Потерпевший №1) вышел на <адрес> в <адрес> выгулять собаку. Проходя мимо <адрес> увидел, что из дома вышел подсудимый с которым у него неприязненные отношения. Он (Потерпевший №1) заметил в руке подсудимого камень. Подсудимый подбежал к нему (Потерпевший №1) и ударил его камнем в область виска слева один раз. От удара он (Потерпевший №1) упал и потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что подсудимый сидит на нем на груди и по голове наносит удары руками в область лба, удары были сильными и ему показалось что удары нанесены ему камнем, после этого он (Потерпевший №1) вновь потерял сознание, когда очнулся, то подсудимый стоял рядом и смотрел на него (Потерпевший №1). На его (Потерпевший №1) лице и футболке была кровь. Он (Потерпевший №1) с трудом дошел до своего дома и упал в ограде своего дома. Его сожительница-Свидетель №1 вызвала скорую помощь и полицию. Он (Потерпевший №1) все ей рассказал. В больнице у него обнаружили травмы на виске в области лба и волосистой части головы. В больнице он перенес операцию на голове. Заявляет исковые требования о компенсации морального вреда к подсудимому в размере № рублей, поскольку перенес физические и нравственные страдания в результате полученных травм головы. Несмотря на то, что подсудимый бил его еще и за день до случившегося, те телесные повреждения, обнаруженные у него (Потерпевший №1) в больнице ДД.ММ.ГГГГ были причинены ему (Потерпевший №1) подсудимым именно ДД.ММ.ГГГГ. Оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания, которые потерпевший давал на следствии были оглашены на л.д.№, из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около ДД.ММ.ГГГГ часов, он снова пошел гулять с собаками, проходил мимо <адрес>, в котором проживает ФИО2. При этом, когда он вышел, осмотрелся, убедился, что на улице никого нет и пошел по улице мимо дома ФИО2. Когда он находился в нескольких метрах от дома ФИО2, то увидел, как со двора своего дома выходит ФИО2, на его лице была улыбка, в правой руке у ФИО2 он увидел большой камень, который выходил за пределы сжатого кулака. Он стал сторониться края дороги, отошел к бровке, ФИО2 быстро направился в его сторону с камнем в правой руке. В тот момент он не видел, чтобы кто-то был на улице. ФИО2 подбежал к нему и не говоря ни слова нанес ему удар правой рукой зажатым кулаком с камнем в область головы, а именно в левую часть головы. В тот момент, когда ФИО2 наносил ему удар он шел по отношению к нему левым боком. От удара он испытал физическую боль и упал на землю. Предполагает, что терял сознание, очнулся в тот момент, когда ФИО2 сидел на нем сверху, он лежал на спине и наносил ему удары руками в область лица и головы, был ли в руке у ФИО2 камень в тот момент он точно сказать не может. Сколько всего ФИО2 ему нанес ударов, когда он лежал на земле точно сказать не может. От ударов он испытал физическую боль, возможно терял сознание...» подтвердил полностью, указал, что именно показаниям которые он давал следователю необходимо суду доверять, так как тогда события он помнил лучше;
- свидетельскими показаниями Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.№ из которых следует, что она проживает с сыном ФИО7 и с бывшим мужем Потерпевший №1 по <адрес>1. По адресу <адрес>1 проживает ФИО2, с которым ни она, ни Потерпевший №1 отношения не поддерживают. С ФИО2 у них неприязненные отношения уже в течении года, так как ФИО2 не любит животных, обижает их. На данной почве между Потерпевший №1 и ФИО2 были неоднократные ссоры. Потерпевший №1 постоянно ходит выгуливать собак, особенно в выходные дни, в утреннее время. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Потерпевший №1 пошел выгуливать их собак, она видела, что Потерпевший №1 пошел в сторону дома ФИО2, то есть вниз по улице. Она видела это из окна, на улицу не выходила. Она просила Потерпевший №1 чтобы он не ходил мимо дома ФИО2, но Потерпевший №1 ее не послушал. Спустя ДД.ММ.ГГГГ минут она вышла в ограду дома и увидела Потерпевший №1, который стоял в дверях, у него на лице, на голове была кровь, одежда также была в крови. Она стала спрашивать у Потерпевший №1 что с ним случилось, на что тот ничего ответить не мог, его речь была не внятной, у него были разбиты губы. Она сразу позвонила в больницу и вызвала скорую медицинскую помощь. У Потерпевший №1 было сильное кровотечение. Впоследствии было сделано сообщение в полицию по данному факту. В дальнейшем со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что телесные повреждения ему ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время причинил ФИО2 около <адрес>, при этом Потерпевший №1 видел в руках ФИО2 камень, которым были причинены телесные повреждения. Потерпевший №1 рассказал ей, что он падал и лежачему ему ФИО2 наносил удары. Потерпевший №1 рассказал, что между ним и ФИО2 в тот день конфликтов не было, ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения беспричинно. После причинения телесных повреждений Потерпевший №1 лежал в больнице, у него были многочисленные повреждения на лице, была пробита голова, Потерпевший №1 потерял много крови;
- свидетельскими показаниями Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.№, из которых следует, что она проживает по <адрес> Ей известно, что в <адрес>, в <адрес>, проживает ФИО2 один. Отношения с ФИО2 у нее как с соседом, они здороваются при встрече. ФИО2 сам по себе спокойный человек, ссор у нее с ним не случалось. На доме ФИО1 установлены камеры видеонаблюдения. Несколько лет назад она видела, как ФИО2 ехал на велосипеде по их улице и на него лаяли собаки соседа из <адрес> по ул. ФИО11 и ФИО2 пытался пнуть одну из собак ногой и поехал дальше. Также она знакома с Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, в <адрес> со своей семьей-с женой, с сыном. Отношения у нее с ним только, как с соседом, они также здороваются при встрече. Потерпевший №1 всегда здоровается, всегда с улыбкой, на соседа ФИО2 не жаловался. Но от соседей ей известно, что между ФИО2 и Потерпевший №1 какие-то неприязненные отношения, сама лично свидетелем их конфликтов она не была. В выходной день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около ДД.ММ.ГГГГ часов она собиралась на работу, стоя у окна увидела, как по <адрес>, к низу шел Потерпевший №1, который был спокоен, шел молча, рядом с ним бежали две его собаки. Потерпевший №1 ни с кем не разговаривал, не был агрессивен, руками не махал, шел один. Спустя непродолжительное время, не более десяти минут она увидела, как мимо ее дома к своему дому медленно шел Потерпевший №1, держался руками за голову. Она увидела, что Потерпевший №1 был в крови, кровь у него была на голове, лице, а также на его одежде, крови было много. Увидев это, она выбежала на улицу, хотела спросить у Потерпевший №1, что с ним случилось и нужна ли ему помощь, но когда она вышла, то Потерпевший №1 уже был через дом от ее дома, и она не стала его звать. Потом спустя несколько минут она увидела, как к дому ФИО2 бежит жена Потерпевший №1 и ругается, просит, чтобы ФИО2 вышел к ней на улицу. Что происходило дальше она не знает. Впоследствии от соседей ей стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице и телесные повреждения ему причинил ФИО2. Что произошло между ФИО2 и Потерпевший №1 она не видела, но точно утверждает, что, когда Потерпевший №1 шел ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время мимо ее дома, он был спокоен, ни с кем не ругался, она не слышала и не видела, чтобы Потерпевший №1 что-то кричал и выкрикивал.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ уличной территории рядом с домом № по <адрес> в <адрес> края зафиксировано наличие на дороге камней различного размера (л.д.№);
- протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов с фототаблицей, из которых следует, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята футболка-со следами вещества красно-бурого цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена следователем и на которой обнаружены следы вещества красно-бурого цвета (л.д. №);
- заключением эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, ФИО14 г.р. обнаружены: тупая травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома левой височной кости с переходом на основание черепа, перелома левой скуловой кости, ушибленных ран на волосистой части головы, лице, кровоподтеков на лице. Повреждения, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Учитывая данные медицинских документов, повреждения могли образоваться в срок указанный в постановлении. Учитывая множественность и различную локализацию, исключается образование всей совокупности повреждений в результате падения потерпевшего. Тупая травма головы, в соответствии в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д.№);
- заключением эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, ФИО15.р. обнаружены: тупая травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома левой височной кости с переходом на основание черепа, перелома левой скуловой кости, ушибленных ран на волосистой части головы, лице, кровоподтеков на лице. Повреждения, судя по характеру, локализации и взаиморасположению, образовались в результате не менее чем № ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в лобной области справа, подбородочной области справа, в левой лобной, височной, окологлазничной и теменной областях, в области левой ушной раковины и заушной области. Исходя из этого можно сделать вывод, что основное направление наносимых ударов было спереди назад и слева направо. Более точно судить о направлении ударов по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть самым различным при условии доступности травмированных областей для нанесения ударов. Учитывая характер, размеры и глубину ран на голове, а также наличие переломов костей черепа, для причинения данных повреждений была необходима достаточная сила удара. Обнаруженные повреждения могли возникнуть при любых обстоятельствах, когда имел место вышеуказанный механизм образования травмы. Более точно судить об условиях (обстоятельствах) образования повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным (л.д.№);
- документом, имеющим название «чистосердечное признание», из содержание которого следует, что ФИО2 обратился в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ с собственноручным обращением, в котором указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года около дома, по <адрес>, произошел конфликт с соседом Потерпевший №1, в ходе которого он (ФИО2) бросил не менее трех камней в голову Потерпевший №1, отчего последний упал на землю и он (ФИО2) ударил еще один раз Потерпевший №1 кулаком в область головы. От его (ФИО2) действий у Потерпевший №1 образовалась кровь, после чего он (ФИО2) ушел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д№);
- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, из содержания которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания как и при допросе в качестве потерпевшего, а подозреваемый показания потерпевшего не подтвердил, указав, что кинул три раза камнями в голову но куда попали камни не видел. Потерпевший №1 присел и стал высказывать в его (ФИО2) адрес угрозы, говоря что зарежет. Тогда он (ФИО2) подошел и ударил кулаком правой руки в голову Потерпевший №1 (л.д.№.
Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, данных последними на следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО2 в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора подсудимого лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей.
При этом суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, которые были даны последним на следствии, поскольку сам потерпевший указал, что подтверждает показания данные им на следствии и что данные им следователю показания более верные. Вопреки доводам подсудимого несмотря на то, что между потерпевшим и подсудимым сложились неприязненные отношения у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку показания данные потерпевшим на следствии отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных последними на следствии и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора подсудимого потерпевшим.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, отрицающего факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, кидания им (ФИО2) в сторону потерпевшего камней и нанесения лишь одного удара кулаком потерпевшему в область головы, так как данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания подсудимого в указанной их части надуманные и являются способом защиты самого подсудимого с целью снизить степень общественной опасности. Версия подсудимого о том, что травму он (ФИО2) причинил кидая камни в потерпевшего, несостоятельна, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных последними на предварительном следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинского эксперта, которые согласуются друг с другом и дополняют друг друга.
Как установлено в судебном заседании мотивом совершения преступления послужил конфликт, происшедший на почве возникших личных неприязненных отношений.
У суда не возникает сомнений в том, что причиненный тяжкий вред здоровью потерпевшему, наступил в результате именно умышленных действий и именно подсудимого, поскольку это подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что именно ФИО2 нанес ему сначала удар камнем, находящимся в руке последнего, в область виска слева и затем удары руками в область лба и головы; показаниями свидетеля Свидетель №1, данных последней на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Потерпевший №1 пошел выгуливать собак и пошел в сторону дома ФИО2, вниз по улице. Спустя ДД.ММ.ГГГГ минут она вышла в ограду дома и увидела Потерпевший №1, который стоял в дверях, у него на лице, на голове была кровь, одежда также была в крови. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что телесные повреждения ему ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему причинил ФИО2 около <адрес>, при этом Потерпевший №1 видел в руках ФИО2 камень, которым были причинены телесные повреждения. Потерпевший №1 рассказал ей, что он падал и лежачему ему ФИО2 наносил удары. Потерпевший №1 рассказал, что между ним и ФИО2 в тот день конфликтов не было, ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения беспричинно; показаниями свидетеля Свидетель №2, данных последней на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около ДД.ММ.ГГГГ часов она собиралась на работу, стоя у окна увидела, как по <адрес>, к низу шел Потерпевший №1, который был спокоен, шел молча, рядом с ним бежали две его собаки. Потерпевший №1 ни с кем не разговаривал, не был агрессивен, руками не махал, шел один. Спустя непродолжительное время, не более десяти минут она увидела, как мимо ее дома к своему дому медленно шел Потерпевший №1, держался руками за голову. Она увидела, что Потерпевший №1 был в крови, кровь у него была на голове, лице, а также на его одежде, крови было много, а также материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена тупая травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома левой височной кости с переходом на основание черепа, перелома левой скуловой кости, ушибленных ран на волосистой части головы, лице, кровоподтеков на лице. Повреждения, судя по характеру, локализации и взаиморасположению, образовались в результате не менее чем 3-4 ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в лобной области справа, подбородочной области справа, в левой лобной, височной, окологлазничной и теменной областях, в области левой ушной раковины и заушной области. Данное повреждение, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, данных последними на следствии и выводам эксперта у суда не имеется.
Совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью последнего, поскольку при отсутствии угрозы для его (ФИО2) жизни и здоровью со стороны потерпевшего, при отсутствии опасности, непосредственно угрожающей подсудимому, которая не могла быть устранена иными средствами, ФИО2 камнем, находившимся в его руке, осознавая явную опасность своих действий, целенаправленно с приложением силы нанес Потерпевший №1 удар в жизненно важный орган-голову, от чего последний упал на землю. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, после чего ФИО1 сел сверху Потерпевший №1 и нанес последнему не менее двух ударов руками в область головы и лица причинив ему вышеописанную тупую травму головы.
Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами с достаточной полнотой установлено, что подсудимый, умышленно нанес удары потерпевшему, при отсутствии признаков необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не установлено, что в отношении подсудимого осуществлялось посягательство, сопряженное с насилием, опасным для его жизни или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, более того, в момент нанесения ударов потерпевшему последний не представлял для подсудимого и иных лиц опасности.
Степень тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1, установлена заключением судебно-медицинского эксперта №доп от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что удар потерпевшему в жизненно-важные органы был нанесен предметом в виде камня, который подсудимым использовался в качестве оружия и что именно данным предметом была причинена травма, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».
Суд считает необходимым уточнить количество ударов нанесенных Потерпевший №1 ФИО2 руками в область головы и лица в тот момент, когда последний находился в положении сидя на потерпевшем, а именно не менее двух, поскольку указанное следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных последним на следствии и согласуется с заключением эксперта и требованиями. Данные изменения не влияют на квалификацию преступления и не ухудшают положение подсудимого.
Таким образом, приведенными доказательствами, взятыми в их совокупности, суд находит вину подсудимого в преступлении доказанной полностью. Судом установлено, что подсудимый ФИО2, находясь в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, взяв камень и используя его в качестве оружия, нанес один удар камнем, находящимся в его правой руке в голову проходящего мимо Потерпевший №1, от чего последний упал на землю. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 сел сверху на Потерпевший №1 и нанес последнему не менее двух ударов руками в область головы и лица. Причиненный вред здоровью в виде тупой травмы головы наступил именно в результате умышленных действий подсудимого.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность подсудимого: ФИО2 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, учитывает суд также наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывает суд и положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в качестве которого, суд в том числе, учитывает документ, имеющий название «чистосердечное признание» на л.д.83, принесение извинений потерпевшему как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного. В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания им наказания и возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.ст.151,1099,1100 ГК РФ заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства. В судебном заседании установлено, что моральный вред (физические и нравственные страдания) причинены в результате умышленных действий подсудимого. Впоследствии после совершения преступления потерпевший испытывал значительные физические и нравственные страдания. Вместе с тем, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично в размере № рублей.
В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательство: футболку, хранящуюся у потерпевшего, оставить в пользовании последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:
периодически, не менее одного раза в месяц (согласно установленного графика) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней-в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 №) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства-<данные изъяты> хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в пользовании последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись).
Верно. Судья:
Секретарь: