66RS0№ ******-86

Дело № ******

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Валовой М.А.,

с участием:

переводчика ФИО3,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Узбекской ССР, гражданки Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ООО «Дион» кухонным работником, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление – незаконные приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью получения допуска к работе кухонным работником в столовой МАОУ Гимназия № ******, расположенной по <адрес> в <адрес>, деятельность которой связана с производством, хранением и реализацией продуктов питания, получив от неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неизвестного) информацию об оказании услуги по изготовлению поддельной медицинской книжки с проставленным в ней поддельным штампом о прохождении медицинского осмотра, в нарушение требований приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» и ст. ст. 34, 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» об обязательном медицинском осмотре, без которого она не может быть допущена к работе, находясь у <адрес> в <адрес>, встретилась с неизвестным и предоставила ему личную медицинскую книжку № ****** на свое имя и денежные средства в размере 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, неизвестный передал ФИО2 личную медицинскую книжку № ****** оформленную на ее имя Северным Екатеринбургским филиалом ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в которую были внесены записи, свидетельствующие о прохождении ФИО2 обязательного профилактического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: на странице 21 был расположен оттиск прямоугольной печатной формы, выполненный красящим веществом синего цвета, с надписью: «Смотровой кабинет МБУ ЦГБ № ******» проставленный не врачом ГБУЗ СО «ЦГБ № ******». Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ данный оттиск о прохождении медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, нанесенный на странице № ****** личной медицинской книжки № ****** и оттиск печатной формы «Смотровой кабинет ГБУЗ СО «ЦГБ № ******», представленный в качестве сравнительного образца, нанесены разными печатными формами.

ДД.ММ.ГГГГ в столовой образовательного учреждения МАОУ Гимназия № ******, расположенной по <адрес> в <адрес>, ФИО2, с целью получения допуска к работе с продуктами питания, умышленно предъявила руководителю ООО «Комбинат Общественного питания» ФИО5 указанную заведомо поддельную личную медицинскую книжку № ****** на свое имя, с проставленными в ней на 21 странице поддельными штампами о прохождении медицинского осмотра в МБУ ЦГБ № ******, после чего была необоснованно допущена к работе с продуктами питания в указанной столовой, то есть умышленно незаконно использовала заведомо поддельную личную медицинскую книжку вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 54 минут в помещении столовой МАОУ Гимназия № ****** по вышеуказанному адресу сотрудником полиции была изъята вышеуказанная личная медицинская книжка № ****** на имя ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Судом подсудимой разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего она подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО6 ходатайство поддержал, государственный обвинитель ФИО7 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее родных.

Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, направлено против порядка управления, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что она полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, ранее ФИО2 не судима, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и ее родных, а также факт надлежащего оформления ФИО2 медицинской книжки для допуска к работе.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу не установлено.

При этом, суд не находит законных оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривающих, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как видно из материалов дела и нашло свое подтверждение в судебном заседании, ФИО2 не было принято достаточных мер, направленных на снижение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд назначает ФИО2 уголовное наказание в виде штрафа, при этом учитывает ее семейное и материальное положение, ее доходы и ее позицию о возможности уплаты штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л\счет 04621052839) ИНН <***>, КПП 667101001, номер счета получателя платежа № ******, Уральское ГУ Банка России\УФК по <адрес>, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, номер счета получателя средств 03№ ******, КБК 188 116 03132 01 0000 140, УИН 188№ ******.

Вещественные доказательства по делу – медицинскую книжку и оттиски печати - хранить при деле.

От процессуальных издержек по оплате услуг защитника ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.