Дело № 2а-2080/2022
УИД 61RS0002-01-2022-003663-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. ФИО3-на-Дону в составе:
Судьи Дубовик О.Н.,
при секретаре Лапшиной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Н к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. ФИО3-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава, заинтересованное лицо: КПК «Капитал Инвест» в лице арбитражного управляющего З,
Установил:
Н обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в производстве Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО3-на-Дону находится на исполнении исполнительное производство 162178/21/61026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 162178/21/61026-СВ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 037234011, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО3-на-Дону ФИО1 по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест недвижимого имущества, а именно: жилого дома кад. № общей площадью 295,2 кв.м. и земельного участка, кад. № площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: принадлежащего административному истцу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем самостоятельно проведена оценка имущества, которое оценено им в 10 395 200 (десять миллионов триста девяносто пять тысяч двести) рублей.
Административный истец считает Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 21 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право административного истца на скорейшее погашение задолженности в рамках исполнительного производства, а также выплаты ему разницы погашенной задолженностью и оставшейся суммой от реализации имущества, что подтверждается:
Фактом игнорирования императивных требований п. 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому:
«Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества»;
Кроме того, согласно информационному письму оценщика о величине рыночной стоимости исх. № И20.05-2от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества составила: 17 800 000 (Семнадцать миллионов восемьсот тысяч) руб., в т.ч. Земельный участок - 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, жилой дом - 13800000.
В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на Постановление административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ № не подавалась.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества.
Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Административный истец Н, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. ФИО3-на-Дону ФИО1, Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. ФИО3-на-Дону, УФССП России по РО, а также заинтересованное лицо: КПК «Капитал Инвест» в лице арбитражного управляющего З, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. ФИО3-на-Дону ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 037234011 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка по предмету исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 10845 678,09 р. в отношении должника Н в пользу взыскателя: КПК "Капитал Инвест".
Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. ФИО3-на-Дону ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 037234024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка по предмету исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Н, а именно: Жилой дом, площадью 295,2 кв.м кадастровый № и земел???????????????????????????????“????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????F????????????????????????????????Љ?Љ??Љ?Љ???????????????Љ??Љ????????????????????????????????????????????
В рамках указанных исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Н, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10395200 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество: Жилой дом, площадью 295,2 кв.м кадастровый № и земельный участок, общей площадью 400 кв.м кадастровый №, находящиеся по адресу: в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на сумму 10395200 руб.
Заявляя требования в настоящем деле о признании постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, административный истец представила информационное письмо оценщика ИП Л исх. № И20.05-2от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость имущества составляет 17 800 000 (семнадцать миллионов восемьсот тысяч) руб., в т.ч. земельного участка - 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, жилого дома - 13 800 000 (тринадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей.
При разрешении указанных требований административного иска, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Закона № 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом - исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Согласно статье 87 Закона № 229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).
Судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (пункт 6).
Судебный пристав - исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава - исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом – исполнителем по акту приема-передачи (пункт 7).
Цена, по которой с пециализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 8).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав - исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (пункт 10).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом - исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (пункт 11).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава – исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава - исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12).
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (пункт 13).
Как установлено судом и следует из материалов дела, оценка арестованного имущества по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом - исполнителем не проводилась, так как начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание в размере 10 395200,00 рублей установлена решением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 2-8/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель не вправе изменять судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. Исходя из решения суда, именно такая стоимость имущества, на которое обращено взыскание, установлена судом.
Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем каких-либо нарушений порядка установления стоимости принадлежащего административному истцу имущества, на которое судом обращено взыскание не допущено, в связи с чем права и законные интересы Н нарушены не были.
Кроме того, судом в данном случае учитывается то обстоятельство, что Н не лишена возможности обратиться в суд с требованием об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в порядке ст. 203 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по оценке арестованного имущества соответствующими требованиям закона. Следовательно, оснований для удовлетворения требований Н не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
административное исковое заявление Н к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. ФИО3-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава, заинтересованное лицо: КПК «Капитал Инвест» в лице арбитражного управляющего З оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО3- на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022 года.