Дело №. (№).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. 5 сентября 2023 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

при секретаре ФИО16, переводчике ФИО24,

с участием: государственного обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО17, ФИО18,

потерпевшей ФИО29., представителя потерпевшей ФИО23,

защитника - адвоката ФИО22,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва по ст. 162 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> распивали спиртные напитки бывшие сожители Свидетель №1 и ФИО3, а также ФИО30, Свидетель №2.

В это время между ФИО3 и ФИО31 возникла ссора из-за того, что ФИО25 из ревности стал вести себя агрессивно и вызывающе по отношению к ФИО32, требовал от него прекратить распивать спиртные напитки. В этот момент ФИО33 высказывая свое недовольство ногой нанес удар по ноге ФИО25, после чего позвав его, вышел в подъезд данного дома.

В ответ на это ФИО25 вооружился складным ножом, выбежал вслед за ФИО34 и на первом этаже второго подъезда <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО35 складным ножом умышленно нанес ФИО36 один удар по лобной области слева, один удар по передней поверхности его грудной клетки в левой подключичной области, причинив ФИО37 телесные повреждения в виде: кровоподтека правой окологлазничной области, который расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, и является проявлением повреждения правого глазного яблока, сочетанной травмы: проникающего колото-резаного ранения лобной области слева с повреждением лобной кости, глазничной части лобной кости, твердой мозговой оболочки, внутренней стенки правой глазницы и правого глазного яблока и колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области с повреждением левой подключичной вены, осложненные массивной кровопотерей, которые расцениваются как повреждения, причинившие, как по отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО38 впоследствии.

В это время в подъезд выбежала Свидетель №1, увидев нож в руках ФИО25, схватила ФИО39 и завела его в указанную квартиру, тогда ФИО25 стал замахиваться складным ножом в сторону ФИО40 высказывая при этом намерение причинить ему смерть. После этого ФИО41 защищаясь от преступных действий ФИО42, забежал на кухню указанной квартиры и закрылся, где от причиненных ФИО25 телесных повреждений упал, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде: ссадин передней поверхности грудной клетки и передней поверхности брюшной стенки, ссадины красной каймы нижней губы, которые расцениваются как повреждения как в отдельности так и в совокупности не причинившие вред здоровью.

После этого ФИО43 был доставлен в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» где скончался в тот же день в 19 часов 10 минут от указанного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области с повреждением левой подключичной вены, осложненные массивной кровопотерей, которые расцениваются как повреждения, причинившие, как по отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО44 впоследствии.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ признал частично и показал, что 3 декабря около 11-12 часов приехал из <адрес> в <адрес> домой. На звонок никто не ответил, когда открыл дверь ключом, дверь была закрыта. Он стучался в дверь, были слышны голоса мужчины и Свидетель №1, подошли к двери, спрашивали кто. Он сказал: «Я ФИО11». Он долго стучался, вышел из подъезда, окно было открыто, он через окно забрался в квартиру, включил свет в зале. ФИО45 сидел в зале на диване раздетым, рядом лежал ФИО46 пьяный. С кухни зашла Свидетель №1 сильно пьяная. Он начал сердиться, говорить что тут творится, что это за люди. Свидетель №1 сказала: «Это друзья моего отца». Вместе с ними распили половину бутылки водки. Он разбудил ФИО47, они сказали: «Братишка, завтра уедем». Он согласился, прошел в спальню, лег спать с Свидетель №1 в спальне, они легли спать в зале. Утром около 10 часов они все продолжили распивать спиртное. ФИО48 сходил за бутылкой водки. Пришли друзья ФИО49, Свидетель №3, потом пришли еще 2 друга. Все они дальше распивали. Ему не нравилось что они распивают. Эти парни купили ФИО50 еще спиртного и ушли. Он говорил, что надо прекращать, сын Свидетель №1 придет со школы. ФИО51 пнул его по ноге, костылем еще ударил. ФИО52 предложил ему выйти в подъезд. Свидетель №1 прибежала, не пускала его, он оттолкнул ее и вышел за ФИО53 в подъезд. ФИО54 сказал ему: «Почему нас выгоняешь? Не твоя законная жена же» и 2 раза ударил его в нос и в челюсть. Он облокотился об стену, ФИО55 начал душить его, у него в глазах стало темно. Из кармана вытащил нож, защищаясь 2 раза ударил его ножом. Тот еще раз подбежал, хотел отобрать нож. Он не отдавал нож, успокоил его, Свидетель №1 вышла, затащила ФИО56 в квартиру. Он зашел в квартиру, ФИО57 сидел в углу коридора, он сказал ФИО10 чтоб вызвала скорую помощь, сам испугался, оделся и убежал к своему брату. У Свидетель №1 другое имя ФИО58, с ней сожительствовали с октября 2020 года по сентябрь-октябрь 2022 года, а с октября до декабря были еще вместе. Ему показалось что между ФИО59 и Свидетель №1 была связь, он спрашивал у Свидетель №1, та говорила нет, ФИО60 тоже говорил нет. Тогда ножом ударил ФИО61 в область лица и в руку.

Виновность подсудимого в совершении убийства доказана следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО62 показала, что муж ФИО63 ушел утром 4 числа, потом позвонил брат мужа и сказал, что муж попал в больницу, ножом ранен. Когда она приехала в больницу, ее не пустили к мужу, вечером в 7 часов ей сообщили о смерти мужа. По характеру муж был спокойный, лишних слов не говорил.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в 9 часов ему позвонил ФИО12, просил привезти водки. Он купил бутылку водки, приехал на <адрес>, второй подъезд, ему открыла девушка, он прошел в эту квартиру, там были Свидетель №4, ФИО12, девушка, подсудимый, ФИО64, Свидетель №5. Он отдал им водку, те ребята распили водку. Он, ФИО14, ФИО13, ФИО65 вышли из квартиры, ФИО13 попросил купить еще водки, ФИО66 зашел в квартиру. Он, ФИО14, ФИО13 съездили за водкой, ФИО14 и ФИО13 зашли в первый подъезд этого дома. Он отнес ФИО12 водку и ушел к ФИО14 и ФИО13. Минут через 15 ФИО12 позвонил ФИО13 и сказал, что ФИО67 ножом ударили. Он побежал туда, ФИО68 с голым торсом сидел на диване. ФИО12 сказал, что ФИО69 ножом ударил тот парень. ФИО70 пошел в сторону кухни и упал. ФИО71 увезла скорая помощь.

Свидетель Свидетель №4 показал, что во дворе встретил ФИО72, с ним зашли в квартиру во втором подъезде. Там находились девушка, подсудимый, они выпили пива. Пришел Свидетель №3. Потом он ушел оттуда. Конфликтов не было. Потом позвонил Свидетель №2, сказал, что подсудимый зарезал потерпевшего. Эту девушку звали ФИО73.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в тот день вышел из квартиры ФИО13, подошел ФИО74, вместе зашли в квартиру, там сидели подсудимый, девушка и ФИО75. Зашел Свидетель №3. Они распили водку, съездили за водкой, зашли в квартиру ФИО13. Потом был звонок, они прибежали туда, там уже была машина скорой помощи.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с подсудимым сожительствовали 2 года, ФИО76 был другом семьи. 3 числа около 4 часов пришли ФИО77 и его друг, спросили отца, хотели погреться. Вечером пришел ФИО3 пьяный. Она не открывала ему, но он через окно зашел в дом, с ножом начал кидаться. Потом они поговорили, сходили в магазин, выпили. ФИО78 ушел домой, его друг ФИО12 остался. ФИО11 тоже остался ночевать. Наутро ФИО79 приехал за другом, тот позвонил кому то, приехали их друзья со спиртным, начали пить. Пришли еще друзья, еще купили спиртного и пили спиртное. В 19 часов ФИО11 заявил что пойдет на свадьбу, ФИО80 тоже хотел уйти, они опьянели. Она ходила на кухне. ФИО11 вел себя вызывающе, она увидела как Ким пнул по ноге ФИО11 и сказал: «Будь человечнее. Как ты себя ведешь?». ФИО11, соскочил с дивана, она толкнула его в комнату. Ким сказал ему: «Выйдем поговорим». ФИО11 опрокинул ее, при выходе за ФИО81 достал нож из кармана, и вышел за ФИО82. Там что произошло она не видела, были крики, она дверь и увидела что уже ножом ударил. Она ФИО83 завела домой, у него на груди в левой части была большая рана, ФИО11 продолжал нападать, пытался нанести удар ножом. ФИО84 убежал на кухню, дверь закрыл. ФИО11 пнул её, хотел и её ударить ножом, она испугалась. ФИО11 выбежал из квартиры. Она закрыла за ним дверь. У ФИО85 много крови шло, она позвонила в скорую. Когда приехала полиция, она сказала одежду ФИО11. С ФИО11 расстались год назад, когда он на неё руку поднял. Подсудимый жестокий, очень плохой человек.

Свидетель Свидетель №2 показал, что там их 6 человек распивали спиртное, трое вышли покупать спиртное, остались он, ФИО86 и подсудимый. Потом они сидели на диване, он на другом диване лежал, они разговаривали. Подсудимый пригласил ФИО87 побороться на улицу, потом потерпевший зашел в крови. Тогда подсудимый и потерпевший сначала нормально разговаривали, потом на повышенных тонах. Он сам тогда был в сильном алкогольном опьянении был. В подъезде они были максимум минут 5. Когда ФИО88 упал, ФИО89 хотел его поднять, он вызвал скорую помощь. Подсудимый зашел пнул ФИО90 в лицо и сразу же выбежал из квартиры. Скорая помощь приехала с полицией за 4 минуты. Он вышел из квартиры, стоял возле дома, ФИО91 сказала полицейским где можно найти подсудимого.

Он сам тогда ходил на костылях со сломанной ногой. Подсудимый появился ночью, он сам не видел как тот заходил. В квартире находились Свидетель №3, ФИО13, ФИО14, ФИО92, ФИО93 подсудимый. Тогда ФИО94 успокаивал подсудимого, говорил подсудимому: «Потише братишка».

Из оглашенных в связи с противоречиями показания свидетеля Свидетель №2 следует, что … ФИО11 и ФИО95 сидели на диване напротив входа в зальную комнату, а он сидел на диване возле окна. Они разговаривали, вроде они не ссорились. Потом ФИО96 собрался и ушел домой. Он остался в доме Свидетель №1, лег спать на том же диване. Где спали Свидетель №1 и ФИО11 не знает, так как он уснул раньше. На следующий день он проснулся около 10 часов утра. Свидетель №1 в это время тоже проснулась. ФИО11 спал в спальной комнате. В это время ФИО10 позвонил ФИО97 и сказал, что скоро приедет. Через некоторое время ФИО98 пришел, принес пиво. За ФИО99 пришел его друг по имени Свидетель №3. По его просьбе тот привез водку и пиво. К этому времени проснулся и ФИО11. Он тоже стал вместе с ними выпивать. Свидетель №3 сидел не долго, сказал, что у него дела и ушел. За ним приходили ФИО14 и ФИО13. Кто-то из парней выходил и покупал еще водку. ФИО14 и ФИО13 немного посидели и ушли. В квартире он, ФИО128, ФИО11 и Свидетель №1 распивали спиртное. Они к тому времени уже сильно опьянели, так как за пару часов выпили очень много спиртного. ФИО11 и ФИО113 сидели на диване напротив входа в зальную комнату, а он лежал на диване возле окна. Свидетель №1 занималась своими делами, готовила кушать. Единственным человеком, кто много не пил и находился в трезвом состоянии была Свидетель №1. Он в тот момент был сильно пьян, хотел спать, поэтому многие моменты он не помнит и в силу своего состояния много чего пропустил. Помнит, что ФИО100 и ФИО11 разговаривали, сидя на диване. Помнит также, что ФИО101 постоянно делал замечание ФИО11 по поводу его поведения. В частности он говорил «Будь мужиком, веди себя нормально», что-то такое, дословно уже не помнит. Но этот парень не успокаивался, продолжал провоцировать конфликт. Тогда ФИО104 пнул ФИО11 в ногу, после чего взял в руки костыль и хотел нанести им удар по ФИО11, но не стал этого делать, положил костыль обратно. В этот момент ФИО112 сказал ФИО11: «Давай на улице поговорим, не дома» и вышел из квартиры в подъезд. Он тогда не придал особого значения его словам, не предполагал, что ФИО11 ударит ФИО102 ножом. Когда ФИО105 позвал ФИО11 на улицу, помнит, что Свидетель №1 толкнула в спальную комнату ФИО11, но он повалил ФИО10 на пол и вышел за ФИО111 в подъезд. В этот момент он не заметил нож в руках ФИО11, так как все происходило очень быстро и он не думал, что тот возьмется за нож. Хочет повторить, что он в тот момент был сильно пьян, поэтому на многие вещи не обращал внимания. Спустя пару минут ФИО110 зашел в зал, с груди у него хлестала кровь. Он начал у него спрашивать о том, что случилось, откуда у него кровь, ФИО109 молчал, он был без сил, из-за раны уже терял сознание, ходил по квартире. В это время Свидетель №1 стала снимать с него футболку, а ФИО11 продолжал замахиваться на ФИО108 ножом и говорил: «Еще раз ударю!». Тогда ФИО103 убежал от ФИО11 на кухню и закрылся там. После этого ФИО11 повалил ФИО10 на пол и ему показалось, что он пнул ее в лицо ногой, но точно не помнит, после чего вышел из квартиры. Вообще, ему этот парень ФИО11 абсолютно не понравился. Взгляд у него был холодный, в глаза ему было страшно смотреть. Он не умел разговаривать с людьми, постоянно нарывался на спор. Это, ему кажется и не понравилось ФИО107, поэтому он делал замечания этому парню, просил успокоиться. Он тоже делал замечание этому парню, потому что он вел себя агрессивно, хотел развязать конфликт с ФИО106.

ФИО3 был очень агрессивно настроен, в руке у него он увидел нож, лезвие ножа было в крови, продолжал замахиваться на ФИО129 этим ножом со словами: «Что тебе? Еще раз ударить?» Тогда ФИО130 убежал от него на кухню и закрыл за собой дверь. Затем этот ФИО11 повалил на пол ФИО10, а затем пнул ее в область лица. Все произошло очень быстро. С момента, когда ФИО131 вышел в подъезд, и зашел обратно уже с ранением, прошло примерно 2 минуты (т.2, л.д. 137-142).

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, то, что подсудимый замахивался ножом не видел.

Свидетель ФИО132 показала, что потерпевший является старшим сыном из четырех сыновей, был большим помощником, был тихим, увлекался спортом, окончил ТГУ физкультурный факультет, они очень гордились им, ей сейчас очень тяжело после утраты сына.

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 2-ой подъезд <адрес>. При входе в подъезд имеется маленький коридор, напротив входной двери располагается деревянная дверь. Далее при входе наблюдается лестничная площадка 1-го этажа. Сразу при входе прямо от входной двери имеется лестница, ведущая на лестничную площадку 1-го этажа. На 1-м этаже имеется 4 квартиры. Далее осмотр продолжен по часовой стрелке условного циферблата: слева имеется <адрес>, №, №, №. На полу между квартирами № и № обнаружены засохшие пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, различных форм на площади около 50 см. и 30 см. С указанного мест на вату изъят соскоб вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. На полу возле двери <адрес> обнаружены капли вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь, засохшие, различной формы на площади около 70 см. х 80 см. С указанного места был изъят на вату соскоб вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. На наличнике двери <адрес> правой стороны двери, где имеется внутренний замок квартиры, на расстоянии около 10 см в правую сторону, обнаружены помарки крови размерами около 25 см х 10 см неправильной формы. Также на стене, где установлены почтовый ящик, на расстоянии около 20 см. от двери <адрес> обнаружены помарки вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Далее на расстоянии около 60 см от двери <адрес> обнаружена помарка крови. Также под почтовым ящиком на расстоянии около 50 см. обнаружены помарки вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д. 36-43).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира <адрес>.15 по <адрес> расположена во втором подъезде на первом этаже. Вход во 2-ой подъезд осуществляется через металлическую дверь с восточной стороны. На нижней части входной двери имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, с поверхности которой был изъят смыв. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 показала на вешалку с верхней одеждой и пояснила, что куртка черного цвета с капюшоном, и кофта серого цвета, штаны светло-коричневого цвета и показав на пару унтов мужских пояснила, что указанные вещи принадлежат потерпевшему ФИО133, указанные вещи были изъяты. На дверях кухонного шкафа рядом с электрической плитой, поверхность двери мойки испачканы веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь. Также пол возле указанной двери шкафа на площади 20 х 25 см испачкан веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь (т.1, л.д. 84-96).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп мужчины монголоидной расы в лобной области слева при помощи 2 фрагментов лейкопластырем фиксирована сложенными на несколько слоев марли, пропитан подсохшим веществом, похожим на кровь. Слева на уровне левой брови имеется зияющая рана прямолинейной формы длиной около 1.5 см х 0,1 см. Из раны во время осмотра отмечается выделение жидкой крови красного цвета. На левой ушной раковине имеется ссадина овальной формы размером 1,1 см х 0,3 см, подсохшая на уровне кожи, местами чуть ниже темно-бурого цвета. На верхнем веке правого глаза имеется кровоподтек синеватого цвета размером 2 см. х 1,5 см. Верхнее веко правого глаза по сравнению с левым глазом припухший. На передней поверхности левой половины груди имеется рана ушитая 5 узловыми швами черного цвета длиной около 7 см. На левом плече средней части по передней поверхности имеется ссадина размером 0,9 см х 0,4 см размером около 7.5 см х 0,2 см овальной формы. Нижняя ссадина размером около 3 см х 0,2 см. Также имеется свойство овальной формы на левом предплечье на передней поверхности нижней челюсти, на большом пальце левой кисти и на передней поверхности груди между окологрудными линиями ниже сосков всего обнаружено около 7 из них на груди 5, а остальные на левой руке (т.1, л.д. 5-13).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО19 изъят складной нож (т.1, л.д. 75-77).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО20 изъяты одежда потерпевшего ФИО134., а именно брюки черного цвета, кальсоны черного цвета, носки синего цвета, сотовый телефон марки «Samsung» (т.1, л.д. 217-219).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО3 изъяты образцы крови и буккального эпителия (т.2, л.д. 40-41).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1. куртка мужская черного цвета, умеренно загрязненная, на передней части с правой стороны от верхнего шва куртки на расстоянии около 11 см имеется повреждение верхней ткани куртки размерами 2см х 3 см, с изнаночной стороны в этой области куртка повреждения не имеет, на спинке куртки, а также на правом и левом рукаве имеется коричневые пятна различных форм и размеров. 2. шапка мужская, вязаная, при наружном осмотре шапки каких-либо криминалистически значимых повреждений и следов не обнаружено; 3. пара унтов, в верхней части внутри, на наружной поверхности сбоку, на носке, на подошве правых унтов обнаружены пятна темно-коричневого цвета, похожие на кровь, на боковой поверхности, подошве левых унтов имеются пятна темно-коричневого цвета; 4 кофта мужская серого цвета, передняя часть кофты застегивается на застежку «молнию, на правой полочке вверху и в середине, на правом рукаве сзади имеются красновато-коричневые помарки; 5. пара вязаных носков из шерстяной пряжи синего цвета, верхняя и нижняя часть следа испачканы веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь; 6. мужские трусы серого цвета, на передней части трусов в области пояса и левого бокового шва имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь; 7 кальсоны черного цвета, спереди у пояса кальсон имеется коричневое пятно, на левой половине внизу также имеется коричневое пятно, в области правого шагового шва внизу имеется слабо насыщенное коричневое пятно; 8 мужские спортивные брюки черного цвета, рядом с боковыми карманами имеются полоска белого и красного цвета, которые испачканы пятнами вещества темно-бурого цвета, похожими на кровь; 9 кофта темно-синего цвета на задней поверхности воротника, на спинке кофты, в области левого бокового шва, на правой и левой рукавах имеются многочисленные насыщенные пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь; 10 пара носков серого цвета, в области следа каждой пары носков имеются насыщенные пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь; 11 брюки из синтетического материала серого цвета, в области правого кармана, срединного шва спереди, на передней и задней поверхности брюк имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь; 12 складной нож, клинок ножа выполнен из нержавеющей стали с черным покрытием, длина клинка 8,7 см, ширина 1,75 см. На всей поверхности клинка имеется следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь; 13 сотовый телефон марки «Samsung» золотистого цвета, на момент осмотра телефон находится в выключенном состоянии. Объектами осмотра №,15,16,17,18 являются белые бумажные конверты с пояснительной надписью, заверенные подписью следователя и оттиском круглой печати СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (т.2, л.д. 19-36).

Согласно заключению эксперта № на ноже, в соскобах с пола лестничной площадки, с пола между квартирами, в смыве со входной двери, в одном участке на синих носках, в части пятен на серых спортивных брюках, в большинстве пятен на синем свитере ФИО3, в части пятен на черных спортивных брюках ФИО135 и в одном пятне на куртке с места происшествия, смывах со стены на лестничной площадки, с двери кухонного шкафа, на серых носках, в большинстве участков на синих носках, в двух пятнах на синем свитере обвиняемого, в одном пятне на кальсонах потерпевшего, в ряде пятен на черных спортивных брюках потерпевшего, в большинстве пятен на куртке с места происшествия и большинстве пятен на унтах обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшему ФИО136 Данных за присутствие крови обвиняемого ФИО3 в перечисленных следах не получено (т.2, л.д. 51-59).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемому ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время психиатрическим расстройством в виде «Эмоционально неустойчивого расстройства личности» (шифр по МКБ-10 F60.3). Однако указанные личностные особенности не лишали ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения им правонарушения. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленное расстройство у ФИО3 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, он может лично осуществлять свои процессуальные права, и может предстать перед судом. Психическое расстройство у ФИО3 не связано с опасностью для него и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключение психолога: при анализе материалов уголовного дела и данных настоящего экспериментально-психологического исследования выявлено, что ФИО3 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и в ином эмоциональном состоянии, которое бы оказало существенное влияние на его осознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких эмоциональных состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (т.2, л.д. 68-72).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО137 является сочетанная травма головы и грудной клетки, состоящая из проникающего колото-резаного ранения лобной области слева с повреждением лобной кости, глазничной части лобной кости, твердой мозговой оболочки, внутренней стенки правой глазницы и правого глазного яблока, и колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области с повреждением левой подключичной вены осложненные массивной кровопотерей.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО138 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение лобной области слева с повреждением лобной кости, глазничной части лобной кости, твердой мозговой оболочки, внутренней стенки правой глазницы и правого глазного яблока, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области с повреждением левой подключичной вены осложненные массивной кровопотерей, кровоподтек правой окологлазничной области, ссадины передней поверхности грудной клетки и передней поверхности брюшной стенки, ссадина красной каймы нижней губы, ссадина тыльной поверхности первого пальца левой кисти и ссадина внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети.

Кровоподтек правой окологлазничной области, ссадины передней поверхности грудной клетки и передней поверхности брюшной стенки, ссадина красной каймы нижней губы, ссадина тыльной поверхности первого пальца левой кисти и ссадины внутренней поверхности левого предплечья в нижней части расцениваются как повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не причинившие вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Сочетанная травма: проникающее колото-резаное ранение лобной области слева с повреждением лобной кости, глазничной части лобной кости, твердой мозговой оболочки, внутренней стенки правой глазницы и правого глазного яблока и колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области с повреждением левой подключичной вены осложненные массивной кровопотерей расцениваются как повреждения причинившие, как по отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. (т.1, л.д. 20-32).

Эксперт ФИО139 показал, что данные телесные повреждения, повлекшие смерть могли быть причинены твердым острым предметом, например клинком ножа, ссадины могли быть причинены твердым тупым предметом или скользящим ударом предметом, имеющим острые края, например клинком ножа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется ссадина на грудной клетке слева, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1, л.д. 167-168).

Эксперт ФИО9 показала, что была обнаружена только ссадина на грудной клетке слева, других телесных повреждений не обнаружено, что указано с исследовательской части.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их допустимости.

Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, выводы экспертиз подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными. Оснований подвергать сомнению выводы экспертиз у суда не имеется.

Суд берет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ФИО11 вел себя вызывающе, она увидела как ФИО140 пнул по ноге ФИО11 и сказал: «Будь человечнее. Как ты себя ведешь?». ФИО11, соскочил с дивана, она толкнула его в комнату. ФИО141 сказал ему: «Выйдем поговорим». ФИО11 опрокинул ее, при выходе за ФИО142 достал нож из кармана, и вышел за ФИО143. Там что произошло она не видела, были крики, она дверь и увидела что уже ножом ударил. Она ФИО144 завела домой, у него на груди в левой части была большая рана, ФИО11 продолжал нападать, пытался нанести удар ножом. ФИО145 убежал на кухню, дверь закрыл. ФИО11 пнул её, хотел и её ударить ножом, она испугалась. ФИО11 выбежал из квартиры. Она закрыла за ним дверь.

Данные показания свидетеля Свидетель №1 также подтверждаются оглашенными показаниями другого свидетеля Свидетель №2 о том, что когда ФИО146 позвал ФИО11 на улицу, помнит, что Свидетель №1 толкнула в спальную комнату ФИО11, но он повалил ФИО10 на пол и вышел за ФИО147 в подъезд. Спустя пару минут ФИО148 зашел в зал, с груди у него хлестала кровь. В это время Свидетель №1 стала снимать с него футболку. ФИО3 был очень агрессивно настроен, в руке у него он увидел нож, лезвие ножа было в крови, продолжал замахиваться на ФИО149 этим ножом со словами: «Что тебе? Еще раз ударить?» Тогда ФИО150 убежал от него на кухню и закрыл за собой дверь. Затем этот ФИО11 повалил на пол ФИО10, пнул её в область лица. После этого ФИО11 выбежал из квартиры.

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 существенных противоречий не содержит, они последовательны, в связи с чем, они оцениваются как достоверные, относимые и допустимые доказательства, т. к. они также подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра предметов и другими вышеприведенными доказательствами в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что нанесении ударов ножом ФИО151 в состоянии необходимой обороны суд находит несостоятельными и являются способом защиты от предъявленного обвинения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из доказательств исследованных в судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО127 возникла ссора из-за того, что ФИО25 из ревности стал вести себя агрессивно и вызывающе по отношению к ФИО152, требовал от него прекратить распивать спиртные напитки. В этот момент ФИО153 высказывая свое недовольство ногой нанес удар по ноге ФИО25, после чего позвав его, вышел в подъезд данного дома.

В ответ на это ФИО25 вооружился складным ножом, выбежал вслед за ФИО154 и на первом этаже второго подъезда <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО155 складным ножом умышленно нанес ФИО156 один удар по лобной области слева, один удар по передней поверхности его грудной клетки в левой подключичной области, причинив ФИО157 телесные повреждения которые расцениваются как повреждения, причинившие, как по отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО158 впоследствии.

В это время в подъезд выбежала Свидетель №1, увидев нож в руках ФИО25, схватила ФИО159 и завела его в указанную квартиру, тогда ФИО25 стал замахиваться складным ножом в сторону ФИО160, высказывая при этом намерение причинить ему смерть. После этого ФИО161 защищаясь от преступных действий ФИО162, забежал на кухню указанной квартиры и закрылся.

После этого ФИО163 был доставлен в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» где скончался в тот же день в 19 часов 10 минут от указанного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области с повреждением левой подключичной вены, осложненные массивной кровопотерей, которые расцениваются как повреждения, причинившие, как по отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом установлено, что зачинщиком ссоры являлся подсудимый, на предложение потерпевшего выйти и поговорить в подъезде, подсудимый заранее вооружился ножом, затем в подъезде подсудимый на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО164 складным ножом умышленно нанес ФИО165 удары ножом в область расположения жизненно важных органов человека, причинив ФИО166 телесные повреждения которые расцениваются как повреждения, причинившие, как по отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО167 впоследствии.

В это время в подъезд выбежала Свидетель №1, увидев нож в руках ФИО25, схватила ФИО169 и завела его в указанную квартиру, тогда ФИО25 стал замахиваться складным ножом в сторону ФИО170, высказывая при этом намерение причинить ему смерть. После этого ФИО168 защищаясь от преступных действий ФИО25, забежал на кухню указанной квартиры и закрылся.

После этого ФИО171 был доставлен в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» где скончался в тот же день в 19 часов 10 минут от указанного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области с повреждением левой подключичной вены, осложненные массивной кровопотерей, которые расцениваются как повреждения, причинившие, как по отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом какого либо общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было.

Суд критически оценивает показания подсудимого данных в ходе судебного следствия о том, что он защищался от нападения на него со стороны потерпевшего, об отсутствии умысла на убийства, поскольку виновность ФИО3 в совершении убийства ФИО126 полностью подтверждена исследованными вышеуказанными доказательствами.

Оценивая предоставленные сторонами как обвинения, так и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждена, считает, что доказательств, уличающих подсудимого в своей совокупности достаточны для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Оценив перечисленные выше и исследованные и оцененные судом доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3. в совершении данного преступления полностью доказана.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого ФИО25 к потерпевшему.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении убийства при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 105 ч. 1 УК РФ как совершение убийства, т.к. при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора ФИО3 умышленно причинила смерть ФИО125.

При этом суд учитывает что, согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимого.

В некоторых показаниях имя свидетеля Свидетель №1 указано как ФИО124. На основании паспорта данного свидетеля Свидетель №1 суд признает что речь идет именно о свидетеле ФИО10.

Каких либо объективных доказательств для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению, а также переквалификации его действий на иные составы менее тяжких преступлений, судом не установлено.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и упорядоченного поведения ФИО3, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека.

По месту жительства характеризуется с посредственной стороны, жалоб и заявлений не поступали. К административной ответственности привлекался в течение года, к уголовной ответственности неоднократно привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учел частичное признание вины, его молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления, принесение в прениях сторон извинения перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО25 умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, личность подсудимого ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, которые признаны смягчающими наказание, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исполнение приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> необходимо разрешить в порядке ст. 399 УПК РФ после вступления данного приговора в законную силу.

Также ФИО3 осужден приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва окончательно к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

На основании ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение ФИО3 по приговору <адрес> Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание.

Потерпевшей <адрес> заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в виде погребения и организации похорон в сумме 597 769 руб. 24 коп. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы согласно ст.1094 ГК РФ. Поскольку в результате преступных действий подсудимого наступила смерть потерпевшего ФИО122, суд считает необходимым частично удовлетворить требование гражданского истца ФИО123 о возмещении материального ущерба.

В подтверждение расходов на совершение обряда погребения представлены письменные доказательства в виде товарных чеков на приобретение продуктов питания и ритуальных услуг.

При определении суммы материального ущерба суд принял во внимание товарные чеки на приобретение одежды умершему на сумму на 12 338 руб., по аренде кафе «Татьяна» для поминального обеда на сумму 96 250 руб., расходы на приобретение ритуальных товаров на суммы 62 200 руб., 30 000 руб. и 30 600 руб., хозяйственных товаров на сумму 959 руб., продуктов питания на суммы 9 880 руб. 47 коп., 4758 руб.28 коп., 5520 руб. 49 коп., 4070 руб. 42 коп., 693 руб., которые имеют наименования товаров, они совпадают с датой смерти и погребения ФИО121

Также в подтверждение расходов потерпевшей представлена расписка, согласно которой ФИО119 проводил ветеринарную экспертизу на продукцию: 2 туши говядины весом 600 кг – общей стоимостью 210 000 руб., 1 туши конины весом 250 кг общей стоимостью 70 000 руб., 5 туш баранины весом 110 кг, общей стоимостью 60 500 руб., а также справка на ФИО120 с администрации сельского поселения сумона <адрес> о том, что он действительно проживает на территории <адрес> и имеет личное подсобное хозяйство.

Указанные расходы в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку одна лишь справка с администрации о наличии подсобного хозяйства и справка о проведении ветеринарной санитарной экспертизы, без объективной оценки стоимости скота не может быть доказательством понесенных расходов.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1064 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Виновность подсудимого ФИО3 в причинении умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО118 у суда сомнений не вызывает, поэтому иск ФИО116., которая в результате преступления лишилась супруга, о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При решении вопроса о размере подлежащем взысканию, суд принял во внимание материальное положение ответчика, который ограничений к труду не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, умышленный характер преступления и его особую тяжесть, решил взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 1 000 000 руб. в пользу ФИО117

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику участвовавшей по назначению в уголовном деле составляют 80 620, 80 рубля: в ходе предварительного следствия составили 50 114,40 руб., при судебном рассмотрении дела в сумме 30 506,40 руб. (в 9 судебных заседаниях, уголовное дело состоит более 3-х томов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), исходя из базовой ставки 1784 рубля с применением районных и северных коэффициентов, которые суд считает с учетом неблагоприятного имущественного положения осужденного ФИО25, который имеет на иждивении 2-х детей, необходимым снизить до 40 000 рублей и взыскать их с подсудимого в доход государства.

Вещественные доказательства: вещи потерпевшего и подсудимого - куртку черного цвета, кофту серого цвета, одну пару унтов, кофту темно-синего цвета, пару носков серого цвета, брюки серого цвета, брюки черного цвета, кальсоны черного цвета, пару носков синего цвета, трусы серого цвета, уничтожить согласно их волеизъявлению, складной нож уничтожить как орудие преступления, 2 конверта со смывами, 3 конверта с соскобами уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного Кодекса РФ, по которой назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 Уголовного Кодекса РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, На основании ст. 70 Уголовного Кодекса РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО114 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО115 257 269 руб. 66 коп. в счет возмещения материального ущерба и 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 40 000 в доход государства (федерального бюджета).

Вещественные доказательства: куртку черного цвета, кофту серого цвета, унты, кофту темно-синего цвета, носки серого цвета, брюки серого цвета, брюки черного цвета, кальсоны черного цвета, носки синего цвета, трусы серого цвета, складной нож, 2 конверта со смывами, 3 конверта с соскобами уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения перевода приговора.

Председательствующий: Кызыл-оол В.Т.