Судья Кошелев П.В. Дело № 33а-1600/2023
Дело № 2а-1222/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Бочкаревой Е.Ю.,
при секретаре Татаренко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 ФИО2, поданной на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 7 июня 2023 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП».
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Елизовское РОСП) ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 24 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП. В обоснование своих требований указал, что 1 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО в пользу ФИО1 денежных средств в размере 294 907 рублей 62 копейки. 24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не выходила по месту жительства должника для обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, не вызывала должника с целью отобрания у него объяснений относительно имущественного положения. Должник состоит в браке, на его супругу зарегистрировано имущество, являющееся совместной собственностью, на которое может быть обращено взыскание.
Определением суда от 14 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО
Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании участия не принимал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 ФИО2, полагая решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Проверив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела, исполнительного производства №-ИП и установлено судом первой инстанции, в производстве Елизовского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 1 марта 2022 года, о взыскании с ФИО в пользу ФИО1 денежных средств в размере 294 907 рублей 62 копейки.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП направлялись запросы установления имущества должника в банки, в Росреестр, ГИБДД, Инспекцию технического надзора Камчатского края, ГИМС МЧС, адресное бюро, запросы в органы ЗАГС. 10 августа 2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации; 2 июня 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений и аресте в отношении принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности земельного участка и помещения.
В результате совершения 15 июня 2022 года исполнительских действий по адресу: <адрес>, установлен дом на двух хозяев, ни в одной из квартир никого не оказалось, вывесок с обозначением квартир нет. Со слов соседей, данная надпись висит более 10 лет, никого по данному адресу они не видели, кому принадлежит этот дом соседям неизвестно.
20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник в данном жилом помещении не проживает, проживает его бабушка. Имущество, принадлежащее должнику, не установлено.
12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в ФКУ «<данные изъяты>», которое возвращено 17 ноября 2022 года в связи с увольнением ФИО
Сведений о зарегистрированном браке у должника не имеется.
24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что у должника не установлено имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Однако с таким выводом судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав уполномочен совершать исполнительные действия, которые, в силу части 1 статьи 64 названного Федерального закона, представляют собой действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные исполнительные действия.
Согласно части 8 статьи 69 этого Федерального закона в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.
Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в силу положений статей 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для возвращения взыскателю исполнительного документа и окончания исполнительного производства.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что решение об окончании исполнительного производства с возвращением взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, будет являться обоснованным лишь в том случае, если судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для установления местонахождения должника, его имущества, однако получить такие сведения не представилось возможным. Разъяснение, соответствующее такому толкованию закона, приведено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Как следует из материалов исполнительного производства, должник ФИО зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 3, 36 исполнительного производства).
Также в исполнительном листе указано, что местом проживания должника является <адрес> (л.д. 3 исполнительного производства).
Вместе с тем в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по иным адресам (<адрес>; <адрес>), по месту жительства и регистрации исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не проводилось.
Таким образом, на протяжении всего срока ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено фактическое место жительства должника, не принято мер к его вызову, обследованию жилого помещения по месту регистрации и проживания в целях отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание.
С учетом изложенного, окончание исполнительного производства по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является преждевременным.
Принимая решение об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не исследовано имущественное положение должника, что противоречит установленным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачам исполнительного производства, к числу которых относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
При таких обстоятельствах постановление от 24 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП нельзя признать законным, а решение Елизовского районного суда от 7 июня 2023 года правильным, вследствие чего, оно на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 7 июня 2023 года отменить.
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 24 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 24 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи