Дело 2-2552/2023
79RS0002-01-2023-003729-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Юртаевой О.А.
при секретаре Тереховой Ю.С.
с участием истца ФИО2
представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование указала, что более 18 лет открыто и непрерывно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, каких-либо право притязаний третьих лиц на жилое помещение не заявлялось. С 06.12.2005 она вместе со своей матерью, ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в спорном жилом помещении. Со дня вселения в жилое помещение и по настоящее время она, как собственник жилого помещения осуществляет права и несёт обязательства по оплате и содержанию недвижимого имущества. Вместе с тем, она не имеет возможности в полной мере пользоваться правами собственника недвижимого имущества, распоряжаться им, поскольку её умершая мать не оформила правоустанавливающие документы (обмен), надлежащим образом, что препятствует ей зарегистрировать своё право собственности на спорное жилое помещение, в установленном законом порядке. С 01.12.1993 г. право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное дело не открывалось. Ранее они с матерью проживали по адресу: <адрес>. В 2005 г. мать произвела обмен указанного жилого помещения на спорное жилое помещение, однако сделку мены надлежащим образом не оформила. Просила признать за собой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО2 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду пояснила, что до 2005 г. она вместе со своей матерью, ФИО8 проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Её мать злоупотребляла спиртными напитками. В 2005 г. к её матери обратились какие-то мужчины, предложили произвести обмен их квартиры на спорную квартиру, поскольку у них имелась большая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Её мать оформила доверенность на одного из обратившихся к ней мужчин, Жирных, который оплатил задолженность за их квартиру, перевёз их в спорную квартиру, зарегистрировал там, однако, каких-либо документов на спорное жилое помещение не передал. С 2005 г. они с матерью проживали в <адрес> в <адрес>, в 2023 г. мать умерла, она осталась проживать в квартире. За время проживания она производила ремонт в квартире, оплачивала коммунальные платежи. В 2013 г. обращалась в правоохранительные органы с заявлением, затем в суд с иском к бывшему собственнику спорного жилого помещения ФИО4, о признании права собственности на спорное жилое помещение, при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 умер ещё до совершения сделки. В 2020 г. она вновь обращалась в суд с иском к мэрии города о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение, выяснилось, что по состоянию на 2020 г. не наступил срок приобретательной давности. По состоянию на 2023 г. она 18 лет проживает в квартире, в связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на спорное жилое помещение, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО5 иск не признала. Суду пояснила, что собственник квартиры умер в 1998 г., после его смерти наследники в наследство не вступили, в связи с чем, спорное жилое помещение перешло в собственности муниципального образования, как выморочное имущество, со дня открытия наследства, не зависимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что 01.12.1993, на основании договора передачи квартиры (приватизации), в собственность ФИО4 передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
По сведениям Росреестра право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Согласно сведениям, представленным Межрайонным отделом управления ЗАГС правительства ЕАО ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариальной палаты ЕАО установлено, что к имуществу ФИО4 наследственное дело не открывалось.
Согласно справкам и поквартирной карточке, имеющимся в материалах дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 06.12.2005 по настоящее время зарегистрирована ФИО1 и в период с 06.12.2005 по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована ФИО8
Из сообщения ОГБУ «Облкадастр» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится за ФИО8 на основании договора приватизации от 26.10.2005.
27.10.2005 ФИО8 выдала ФИО6 доверенность с правом распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, расположенным по <адрес>
10.11.2005 ФИО6, действуя на основании доверенности от имени ФИО8 заключил с ФИО7 договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о смерти, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя требование о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, ФИО2 ссылается на то, что более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, не скрывает нахождения в своём пользовании спорной квартиры, содержит и поддерживает её в надлежащем состоянии, оплачивать коммунальные платежи. Считает, что в квартиру, вместе со своей матерью, ФИО8 вселена на основании сделки мены, которая не была оформлена надлежащим образом.
По правилам пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Опрощенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что она около 45 лет проживает в <адрес> в <адрес>, в <адрес> проживал пожилой мужчина, который впоследствии умер. После его смерти в течение нескольких лет в квартире никто не проживал. В 2005 г. в квартиру вселилась истица со своей матерью, мать умерла в 2023 г., а истица проживает по настоящее время.
Свидетель ФИО10 суду показала, что с истицей знакома с 2001 г. До 2005 г. истица с матерью проживали по <адрес> в <адрес>, затем переехали проживать в квартиру по <адрес>. Со слов истицы ей известно, что переезд связан с меной квартир, при этом отсутствуют правоустанавливающие документы.
Свидетель ФИО11 суду показала, что в определённый период работала с матерью истицы в строительной организации. Квартиру по <адрес> мать истицы получила от работы. Затем истица с матерью переехали в квартиру по <адрес> в <адрес>. Со слов истицы ей известно, что их пересилили незнакомые люди.
Суд, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку не доказано, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет испрашиваемым имуществом как своим собственным на протяжении 15 лет. При этом суд исходит из того, что ФИО2 не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, ее нельзя признать добросовестным владельцем.
Относимых и допустимых доказательств того, что истец пользовалась спорным жилым помещением открыто и непрерывно как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, при этом полагала, что основание, по которому она владеет данным имуществом, дает ей право собственности на него, в материалы дела не представлено, напротив, опровергается материалами дела.
Так, в 2013 г. ФИО2 обращалась с заявлением в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 2005 г., при оформлении сделки по обмену квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, не передали ей правоустанавливающих документов.
Постановлением от 02.05.2013 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО6
В постановлении указано на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана ФИО6, действующим от имени ФИО3, на основании доверенности.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.07.2013 прекращено производство по делу, по иску ФИО13 к ФИО14 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с 2013 г. ФИО2 было известно, или должно быть известно об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорную квартиру.
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, а также доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации", как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств, независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, поскольку наследники не приняли наследство в виде жилого помещения, принадлежащего при жизни ФИО4, суд приходит к выводу, что такое имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Биробиджан» со дня открытия наследства.
Не могут являться основанием для признания за ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение её доводы о том, что она более 18 лет несет расходы по содержанию квартиры, пользовалась квартирой открыто и непрерывно, поскольку доказательств совокупности указанных оснований для применения положений статьи 234 ГК РФ ФИО2, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
В данном случае из установленных по делу обстоятельств следует, что в заявленный период истица осуществляла владение и пользование жилым помещением, являвшимся выморочным имуществом, подлежащим обращению в муниципальную собственность в силу закона, в связи с чем, она не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на это имущество. Следовательно, истица не является добросовестным владельцем спорного жилого помещения в контексте ст. 234 Гражданского кодекса РФ, что является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН <***>) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.А. Юртаева
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 г.