Дело № 2-2240/2022

24RS0032-01-2022-000078-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2022 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е. при секретаре Андреевой О.А.,

с участием представителя ответчика ОО «Автотрейдинг» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автотрейдинг» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к ООО «Автотрейдинг» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ., идентификационный номер (далее Автомобиль) от 02.10.2021, взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 640 000 рублей, штрафа, неустойки в размере 640 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что после приобретения транспортного средства он обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако, в этом ему было отказано, так как Автомобиль имеет следы «распила». Обратившись после к ответчику с претензией, ответа на нее не получил.

В судебное заседание истец, его представитель, третье лицо ФИО3 не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автотрейдинг» ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что общество надлежащим ответчиком по делу не является, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, представил суду письменные возражения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Процессуальное положение ООО «Автотрейдинг» как ответчика по настоящему делу определил истец ФИО2 в исковом заявлении.

Между тем, как установлено в судебном заседании, 15.09.2021 между ООО «Автотрейдинг» и ФИО3 заключен агентский договор о продаже Автомобиля. Согласно п. 1 указанного договора ООО «Автотрейдинг» как агент обязуется от имени и за счет принципала ФИО3 совершить по поручению принципала юридические и иные действия по продаже третьему лицу принадлежащего принципалу Автомобиля.

Согласно п. 7 названного договора принципал ФИО3 уполномочил агента ООО «Автотрейдинг» продать Автомобиль любому лицу за цену и на условиях настоящего договора. Для чего агенту предоставляется право от имени за счет принципала заключать предварительный договор купли-продажи Автомобиля, соглашение о задатке, договор купли-продажи Автомобиля, по соглашению со стороной покупателя изменять или расторгать указанные договоры, передать Автомобиль покупателю, получить денежные средства в счет оплаты, а также на свое усмотрение совершать все необходимые действия и формальности, связанные с исполнением поручения.

На основании акта приема-передачи от 15.09.2021 ФИО3 во исполнение агентского договора передал ООО «Автотрейдинг» Автомобиль.

02.10.2021 между ФИО3 в лице агента ООО «Автотрейдинг», действующего на основании агентского договора от 15.09.2021, и ФИО2 заключен договор купли-продажи Автомобиля.

В этот же день между ФИО2 и ФИО3 в лице агента ООО «Автотрейдинг» подписан акт приема-передачи автотранспортного средства по договору купли-продажи.

Согласно квитанции от 02.10.2021 ФИО2 внес в кассу агента 640 000 рублей.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд исходит из того, что в силу действующего законодательства продавец несет ответственность за качество передаваемого по договору купли-продажи товара, в том числе, отвечает за недостатки, которые возникли до передачи товара. В настоящем деле ответчик ООО «Автотрейдинг» продавцом не является, а выступает в сделке лишь как агент, чьи полномочия и правовой статус определен на основании агентского договора. В сделке купли-продажи ООО «Автотрейдинг» действует от имени и за счет продавца ФИО3 В силу действующих положений гражданского законодательства права и обязанности по этой сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя ФИО3

Поскольку в результате неправильной оценки правовой квалификации спорных правоотношений истцом избран способ защиты, не соответствующий характеру нарушенных прав, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Автотрейдинг» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Ю.Е. Резников