УИД: 18RS0027-01-2022-005428-30
Гражданское дело № 2-295/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года пос. Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.
при секретаре Шишкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к В о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и В (заемщик) заключен кредитный договор *** от 06.01.2019 года, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 60000 рублей на срок 96 месяцев под 18,3% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, за период с 02.11.2020 по 14.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 74371,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 53079,38 рублей, просроченные проценты – 21291,89 рублей.
Истец просит расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 06.01.2019 года с В, и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 74371,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 53079,38 рублей, просроченные проценты – 21291,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431,14 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик В не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от 06.01.2019 года и взыскании задолженности по кредитному договору признает в полном объеме и просит суд принять признание иска ответчиком, последствия принятия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему известны и понятны.
Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принятие судом признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.
Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком В и вынести решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2431,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями №445969 от 05.10.2021 года на сумму 1067,59 рублей и №330311 от 24.10.2022 на сумму 1363,55 руб.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины в размере 2022 рублей. Остальная часть государственной пошлины (30%) в размере 409,14 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к В о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 06.01.2019 года между ПАО Сбербанк и В.
Взыскать с В, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ***, ***), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 06.01.2019 года, исчисленную по состоянию на 14.09.2022 года в размере 74371,27 рублей, в том числе:
- 53079,38 рублей - просроченный основной долг,
- 21291,89 рублей - просроченные проценты.
Взыскать с В, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ***, ***), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 409,14 рублей.
Возвратить истцу ПАО Сбербанк из бюджета 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины – 2022 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.В. Лобанов