Дело № 2-5257/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-007984-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Донецк

Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания: Марченковой В.А.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о сохранении перепланированной и переустроенной квартиры в многоквартирном доме, о признании права собственности на перепланированную квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Донецк, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о сохранении перепланированной и переустроенной квартиры в многоквартирном доме, о признании права собственности на перепланированную квартиру. В обосновании иска указал, что истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО3, принадлежит двухкомнатная <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м, жилой – 29,5 кв.м, в <адрес> в <адрес>. Истец является членом ЖСК. При вселении в квартиру техническая инвентаризация не проводилась. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация, и установлено, что имеется самовольная перепланировка, данные о характере изменений технических параметров квартиры отсутствуют. Истцом установлено, что увеличена площадь кухни, за счет того, что перенесена перегородка в ванной, заложено окно в спальне, кроме того, в коридоре разобран шкаф. При проведении перепланировки не затронуты инженерные сети, вентиляционные каналы и несущие стены, проведенная перепланировка не влияет на состояние конструкции прилегающих к квартире помещений и жилого дома в целом. В ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, для регистрации права собственности, было отказано в связи с произведенной перепланировкой и переустройством жилого помещения в многоквартирном доме. Просит сохранить за истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перепланированную и переустроенную квартиру, общей площадью 48,9 кв.м, жилой – 29,5 кв.м, признав право собственности на перепланированную квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, просит рассматривать дело без участия представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Представил суду ходатайство, в котором указал, что в связи с большой загруженностью, участвовать в судебном заседании представитель Управления Росреестра не имеет возможности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений на иск не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела было установлено и не оспорено сторонами, что в спорном жилом помещении была произведена самовольная перепланировка, которая включает в себя демонтаж перегородок.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцу необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, правил и норм пожарной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ (подлежавшего применению в части оценки соблюдения процессуальных требований при проведении экспертизы), при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с тем, что спорные вопросы требуют специальных познаний, которыми суд не обладает, в рамках настоящего спора была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим государственным судебным экспертом отдела судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз ФГБУ «Донецкая ЛСЭ Минюста России» ФИО6, <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м, после проведенных работ по перепланировке, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью другим гражданам. Проведенные демонтажные работы внутренних перегородок и устройство новых перегородок, замена внутриквартирных инженерных сетей электроснабжения и водоснабжения в <адрес>, не затронули общего имущества и не привели к уменьшению площади общего имущества, многоквартирного <адрес>.

Оснований не доверять заключению ФГБУ Донецкая ЛСЭ Минюста России № № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта, а также уровень его образования, проведенные исследования и использованные методики соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из того, что произведенная в спорной квартире перепланировка и (или) переустройство соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их прав и законных интересов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства и установив, что истец, является собственником имущества, единственным признаком самовольной перепланировки и (или) переустройства является отсутствие разрешение на строительство, при этом, сам факт отсутствия оформления разрешении в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в перепланированном (переустроенном) виде, суд приходит к выводу, что права истца подлежат защите в судебном порядке путем сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о сохранении перепланированной и переустроенной квартиры в многоквартирном доме, о признании права собственности на перепланированную квартиру – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в перепланированном состоянии.

Решение суда является основанием для государственной регистрации возникших на основании этого решения прав уполномоченными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объектов кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного

суда города Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2026 года.