Приговор по делу № 1-43/2023 от 09.08.2023

16RS0030-01-2022-000346-93

Дело № 1-43/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при секретаре судебного заседания И.В. Красновой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тетюшского района И.Н. Мисбахова,

подсудимого ФИО1,

защитника В.Ш. Галина,

свидетеля ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не женатого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является преступлением, нарушая требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем находящегося в его собственности автомобиля Renault Sandero Stepway с государственным регистрационным знаком №, не испытывая при этом крайней необходимости, следовал по дороге в с. <адрес>, где на <адрес>, напротив <адрес> был остановлен сотрудником отдела МВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-k», у ФИО1 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 2,050 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, действительно, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме признаний вины, вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-k», выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 2,050 мг/л. (л.д. 6-7);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 10);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 19);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 13);

- протоколом выемки диска с видеозаписью (л.д. 25-29);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 65-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 74);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля Renault Sandero Stepway с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.134);

- протоколом допроса свидетеля ФИО4, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в с. <адрес> по служебным вопросам и увидел как ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами, управляет своим автомобилем Renault Sandero Stepway с государственным регистрационным знаком №. Он поехал за ним. ФИО1 остановился, ФИО4 подошел к нему, у ФИО1 были явные признаки опьянения. Он его освидетельствовал алкотектором, который показал результат 2,050 мг/л. С результатом ФИО1 согласился, от медицинского освидетельствования отказался. На него составил материал, автомобиль передал ФИО2, которая была вписана в полис ОСАГО. (л.д. 43-45)

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была на побелке деревьев. Её стало плохо, около 12 часов она позвонила своему сожителю ФИО1, попросила приехать за ней. Но не дождалась его. С подругой доехала на тракторе до околицы с. <адрес> пошла пешком и на улице увидела ФИО1 за рулем своего автомобиля. За ним ехал полицейский автомобиль. ФИО1 остановился, участковый подошел к нему. Она тоже подошла и увидела, что ФИО1 нетрезвый. Она ушла домой, через час вернулась, и участковый передал ей автомобиль, так как она была вписана в полис ОСАГО.

- протоколом допроса свидетеля ФИО3, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 его автомобиль Renault Sandero Stepway с государственным регистрационным знаком № за 240 000 рублей. (л.д. 56-59).

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судимый, по месту жительства, работе и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, вину признал полностью, с обвинением он согласился, входе дознания ходатайствовал о сокращенной форме дознания, при ознакомлении с делом ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, трудоспособный, имеет постоянное место жительства и работу, имеет мать и отца, которые по состоянию здоровья требуют постороннего ухода, проживает со своей сожительницей в её доме в сельской местности, отмечен благодарностью от главы района за высокие трудовые показатели.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и всех его родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции автомобиль Renault Sandero Stepway с государственным регистрационным знаком №, на котором передвигался ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела его у ФИО1 за 240 000 рублей.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, имеющие императивный характер, подлежат безусловному применению.

Вышеуказанное транспортное средство в качестве вещественного доказательства по уголовному делу не признавалось, в отношении него не принимались меры по обеспечению возможной конфискации, на момент рассмотрения дела в суде автомобиль выбыл из владения подсудимого, поскольку был им продан, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства.

Вместе с тем, нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимость как от предварительного признания его вещественным доказательством, так и принятия мер по обеспечению возможной конфискации имущества. Разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" о том, что для целей применения п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относятся к иным основаниям конфискации имущества и применению в данном случае не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

По смыслу уголовного закона применение указанных норм о конфискации не зависит ни от условий жизни и материального положения осужденного и его семьи, ни от рисков совершения им новых противоправных деяний. Кроме того, потерпевший по категориям преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 сохранил в собственности подлежащее конфискации транспортное средство, а впоследствии денежную сумму эквивалентную стоимости проданного автомобиля, поэтому денежные средства в размере 240 000 рублей, вырученные ФИО1 после продажи автомобиля марки Renault Sandero Stepway с государственным регистрационным знаком №, подлежат конфискации в доход государства.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Денежные средства в размере 240 000 рублей, вырученные ФИО1 после продажи автомобиля марки Renault Sandero Stepway с государственным регистрационным знаком <***>, - конфисковать в доход государства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков