УИД 12RS0003-02-2025-000322-29

Дело №2-1258/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 25 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЛЮР-АВТО», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору «Autosafe Trade» <номер> от 12.05.2024 в размере 132 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% - 68 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2024 одновременно с приобретением автомобиля по договору купли-продажи и заключением кредитного договора с АО «ОТП Банк» истцом заключено с ответчиком соглашение о выдаче гарантии. Вознаграждение гаранта по соглашению составило 132 000 рублей. 30.09.2024 истец направил ответчику заявление об отказе от услуг независимой гарантии, просил вернуть уплаченные по соглашению денежные средства. Денежные средства не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель ответчика АО «АЛЮР-АВТО», представители третьих лиц: ООО «УК «ТрансТехСервис», АО «ОТП Банк» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, дали пояснения аналогично изложенным в иске, просили удовлетворить.

Истец ФИО1 суду дополнил, что по соглашению в качестве дополнительных гарантий указывалась помощь на дороге, ремонт автомашины, эвакуатор. 30.09.2024 в адрес ответчика направил письмо с требованием о возврате уплаченных денежных средств. 10.10.2024 ответчиком получено письмо. С представителем ответчика велась переписка по электронной почте, где отвечали, что документы о возврате денежных средств находятся на рассмотрении. По настоящее время никаких выплат не было. Услугами независимой гарантии не пользовался. Стоимость автомашины составляла 980 000 рублей. Внес наличными денежными средствами 200 000 рублей, 912 000 рублей – кредитные денежные средства. 132 000 рублей были оплачены из кредитных денежных средств.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.05.2024 истец приобрел по договору купли-продажи автомобиля с пробегом №<номер>, заключенного ООО «УК «ТрансТехСервис» транспортное средство – Kia Rio, 2012 года выпуска VIN <номер>, стоимостью 980 000 рублей.

12.05.2024 истец как заемщик заключил с кредитором АО «ОТП Банк» кредитный договор <номер>, сумма кредита 912 000 рублей, срок возврата кредита до 12.05.2031.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата: действующая с даты заключения договора по 12.11.2027 (включительно) 26,24%, действующая с 13.11.2027 по 13.12.2027 (включительно) – 11,34%, действующая с 14.12.2027 до конца срока возврата кредита 5,05% годовых.

Цель использования кредита – приобретение автотранспортного средства.

12.05.2024 истцом также подписано адресованное ответчику заявление о выдаче гарантии на оплату ремонта автомобиля сроком на 24 мес.

12.05.2024 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключено соглашение «Autosafe Trade» <номер> на выдачу гарантии исполнителю.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что гарант за плату выдает принципалу, в пользу указанного принципалом третьего лица – ООО «УК «ТрансТехСервис», именуемого в дальнейшем бенефициар, гарантию «Продленная гарантия» со сроком действия обязательств гаранта 24 месяца 14 календарных дней: с даты окончания срока, в течение которого завод- изготовитель осуществляет гарантийный ремонт тс, если на дату выдачи настоящей гарантии гарантия завода-изготовителя действует; с 12.05.2024, если на дату выдачи гарантии гарантия завода-изготовителя не действует.

Сумма выдаваемой гарантии 330 000 рублей (п. 2.1.1.2).

Вознаграждение гаранта по соглашению о выдаче гарантии «Продленная гарантия» составляет 132 000 рублей (п. 3.1).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», общими положениями гражданского законодательства.

Согласно п.1,3,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.30.09.2024 истец направил ответчику заявление, в котором заявил об отказе от договора и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 132 000 рублей.

Заявление получено ответчиком 10.10.2024.

Доказательств возврата уплаченной ответчику суммы денежных средств в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, договор расторгнут.

Согласно п.8.3 договора в соответствии с подп.2 п.2.7 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заказчик вправе отказаться от договора в течение 14 календарных дней со дня заключения посредством обращения к исполнителю с заявлением об отказе от договора. В этом случае исполнитель возвращает заказчику денежные средства, уплаченные им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги оказанной заказчику до дня поучения исполнителем заявления об отказе от такой услуги.

Согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено. Также не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истец имеет право отказаться в одностороннем порядке от указанного договора и потребовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств согласно п.8.3 договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания суммы в размере 132 000 рублей, ранее уплаченных по договору.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рубле, в данной части иск также подлежит удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 68 500 рублей ((132 000 + 5000) /2). Оснований для снижения суммы штрафа по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7960 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>)

- денежные средства, оплаченные по договору от 12.05.2024 в размере 132 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» государственную пошлину в размере 7960 рублей в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 07.03.2025.