УИД 57RS0022-01-2022-004821-19

Судья Агарков А.Н. № 33-1630/2023

№ 2-641/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хомяковой М.Е.,

судей Савченковой Н.Н., Сандуляк С.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Орла от 23 марта 2023 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Савченковой Н.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что 17 ноября 2015 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму займа 301000 рублей на срок до 18 ноября 2019 г. под 23,1% годовых.

Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «УК Траст» на основании договора об уступке прав (требований) от 01 июля 2018г. № 93/019/ ДРВ право (требования) по договору займа <***> от 17 ноября 2015г., заключенному с ФИО1

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполнял, образовалась задолженность в размере 353 895,86 рублей, из которой основной долг – 253 940,77 рублей, проценты – 99 955,09 рублей.

По изложенным основаниям, ООО «УК Траст» просило взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 738,96 рублей.

Судом постановлено оспариваемое решение, которым требования ООО «УК Траст» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 135272,09 рублей, а также судебные расходы в размере 2575, 36 рублей.

В апелляционной жалобе с учетом уточнений, ФИО1 просит указанное решение отменить как незаконное и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обращает внимание на нарушения правил оформления процессуальных документов и отсутствие у истца права на взыскание задолженности, так как не входит в круг лиц, кому кредитор вправе уступить указанное требование, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя и недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец.

Полагает, что суд не вправе был рассматривать исковое заявление, тождественное заявлению о выдаче судебного приказа, по которому состоялось судебное решение.

Считает, что судом нарушено правило о вынесении решения в совещательной комнате, поскольку он не удалялся в совещательную комнату для вынесения определений о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указывает на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, ООО «УК Траст» доводы приведенные в апелляционной жалобе находит несостоятельными, считает, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судом не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 17 ноября 2015г. был заключен кредитный договор <***> путем подписания ФИО1 анкеты-заявления. По условиям договора сумма кредита составила 301 000 рублей, под 23,1% годовых, с оплатой ежемесячных платежей до 17 числа каждого календарного месяца в размере 9663, 99 рублей, срок возврата кредита до 18 ноября 2019 г.

Согласно условиям подписанного ФИО1 индивидуального договора, обязанность заемщика предоставить обеспечение – не применима (пункт 10), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 индивидуального договора предусмотрено условие об уступке, согласно которому заемщик не запрещает (дает согласие) кредитору осуществлять уступку прав (требований) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам.

Индивидуальным договором определена подсудность споров, согласно пункту 19 по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Заводском районном суде г. Орла, Судебный участок № 1 Заводского района г. Орла.

Согласно договору об уступке прав (требований) № 93/2019/ДРВ от 10 июня 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «УК Траст» права (требования) по кредитному договору <***> от 17 ноября 2015 г. заключенному Банком ВТБ24 (ПАО) с ФИО1

Выписками из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 г. № 51 подтверждается, что в результате реорганизации банк ВТБ 24 (ПАО) был присоединен к банку ВТБ (ПАО), в связи с чем последний является правопреемником кредитора по всем обязательствам.

По условиям пункта 3.1. договора уступки прав (требований) № 93/2019/ДРВ от 10 июня 2019 г., к цессионарию переходят все права, связанные с требованиями, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки права (требования) от 10 июня 2019 г. № 93/2019/ДРВ сумма уступаемой в отношении ФИО1 задолженности составила 353895,86 рублей, из которых 253940,77 рублей - задолженность по основному долгу и 99955,09 рублей - задолженность по процентам.

Поскольку у ответчика имелись неисполненные обязательства по возврату суммы кредита ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Заводского судебного района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Орла от 28 августа 2020 г. в пользу ООО «УК Траст» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 17 ноября 2015 г. №625/0051-0305391 в размере 353895,86 рублей, судебные расходы - 3369,48 рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 28 марта 2020 г. о взыскании в пользу ООО «УК Траст» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17 ноября 2015 г. заключенному Банком ВТБ24 (ПАО), отменен.

По изложенным основаниям ООО «УК Траст» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ФИО1 ссылался на недоказанность получения им денежных средств по кредитному договору <***> от 17 ноября 2015 г., пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, разрешая спор и оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, на стороне ответчика ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, признал обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с 17 ноября 2016 г. по 11 сентября 2018 г. включительно, исковые требования удовлетворил частично.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон ( статья 32 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора, согласившись с тем, что иски Банка разрешаются в Заводском районном суде г. Орла (пункт 19 Индивидуальных условий кредитного договора).

Изложенное условие кредитного договора о договорной подсудности спора, согласованное первоначальным кредитором с должником, в случае уступки требования по просроченной кредитной задолженности третьим лицам сохраняет свою силу, поскольку статьей 44 ГПК РФ правопреемство в материально – правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как верно указано судом первой инстанции, ФИО1 обращаясь в Банк с заявлением-анкетой, выразил согласие на заключение кредитного договора, на условиях указанных в согласии на кредит (индивидуальные условия) и правил кредитовая (общие условия), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Заявление – анкета, а также согласие на кредит (индивидуальные условия договора) были собственноручно подписаны ФИО1

Свои обязанности по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 17 ноября 2015 г. № 304.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 353 895,86 рублей, из которых 253 940,77 рублей – сумма основного долга, 99 955,09 рублей – проценты.

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным к взысканию, ответчиком не представлено.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно договору уступки прав требования № 93/2019/ДРВ от 10 июня 2019 г. заключенному между ООО «УК Траст» и Банком ВТБ (ПАО), являющемся правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам, в том числе по кредитному договору <***> от 17 ноября 2015 г., право требования на взыскание задолженности по вышеуказанному договору передано ООО «УК Траст».

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательства того, что договор от 10 июня 2019 г. № 93/2019/ДРВ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст», оспорен и признан судом недействительными в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга по кредитному договору и процентов, начисленных на неоплаченную часть кредита, суд признал обоснованным заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, заявленным о взыскании задолженности за период с 17 ноября 2016 г. по 11 сентября 2018 г. включительно.

В оспариваемом решении судом приведены мотивированные выводы расчета задолженности с указанным выше периодом пропуска срока исковой давности, с которым судебная коллегия соглашается.

Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется, поскольку суд исчислил подлежащую ко взысканию задолженность при правильном применении положений статей 196, 199, 200, 204 ГК РФ и разъяснений по их применению изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Поскольку вышеприведенные нормы процессуального права не запрещают сторонам представлять письменные доказательства в копиях, в свою очередь, обстоятельств, требующих предоставления оригиналов представленных истцом документов, заверенных представителем, судом первой инстанции установлено не было.

Довод жалобы о неправомерности рассмотрения искового заявления содержащего ранее заявленные требования и основания, при обращении за судебным приказом, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Выписка из сведений о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в отношении ФИО1 по состоянию на 23 декабря 2022 г., с указанием в ней на закрытие текущих счетов в Банке ВТБ 24 (ПАО), исходя из установленных по делу обстоятельств, не исключает наличие у ответчика задолженности по кредитному договору от 17 ноября 2015 г. №625/0051-0305391.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

Процессуальных нарушений влекущих отмену оспариваемого решения судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приведя последовательные и мотивированные выводы принятого решения.

С учетом изложенного оспариваемое решение, принятое с правильным применением норм материального права и при отсутствии нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда Орловской области от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 26 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи