Решение по делу № 2А-1554/2025 от 21.08.2025 | Заводской районный суд г. Орла (Орловская область)

УИД № 57RS0022-01-2025-001756-47 Производство № 2а-1554/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ Росимущества) обратилось суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование административных требований указано, что заочным решением Глазуновского районного суда Орловской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) на МТУ Росимущества возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности Российской Федерации на защитные сооружения гражданской обороны с инв. (номер обезличен), расположенное в (адрес обезличен); с инв. (номер обезличен) расположенное в (адрес обезличен), а также в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитных сооружений гражданской обороны с инв. (номер обезличен), расположенное в (адрес обезличен) Орловской области; с инв. (номер обезличен), расположенное в пгт. (адрес обезличен), к приему укрываемых.

Во исполнение данного решения (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) МТУ Росимущества привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение во вновь установленный срок – до (дата обезличена) требования судебного пристава по исполнению исполнительного документа, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

(дата обезличена) на основании вышеназванного постановления судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

В дальнейшем (дата обезличена) ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с МТУ Росимущества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Ссылается, что при вынесении указанного выше постановления должностным лицом службы судебных приставов не было учтено, что спорный объект гражданской обороны с инвентарным номером 0199-58 по адресу: (адрес обезличен), был передан на основании распорядительного акта МТУ Росимущества от (дата обезличена) (номер обезличен)-р в собственность муниципального образования «(адрес обезличен)».

Определением Глазуновского районного суда Орловской области от (дата обезличена) в исполнительном производстве (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) произведена замена должника МТУ Росимущества на его правопреемника муниципальное образование (адрес обезличен) Орловской области, в лице администрации (адрес обезличен) Орловской области в части возложения на МТУ Росимущества обязанности зарегистрировать право собственности на защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 0199-58, расположенное по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), и обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых.

Также требования исполнительного документа не могли быть исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, поскольку было установлено, что защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 0202-58 входило в состав здания, принадлежащего на праве собственности ФИО7 В связи с этим МТУ Росимущества было вынуждено обратиться в суд за признанием права собственности Российской Федерации на указанное защитное сооружение. Решением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) по делу № А48-2571/2024 исковые требования МТУ Росимущества к ИП ФИО7 удовлетворены.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что финансирование расходов на содержание Росимущества и его территориальных органов осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. Поэтому Росимущество неоднократно обращалось в Министерство финансов Российской Федерации и к Председателю Правительства Российской Федерации с просьбой о выделении денежных средств на восстановление защитных сооружений гражданской обороны. Однако дополнительные денежные средства из федерального бюджета на эти мероприятия из федерального бюджета не предусмотрены.

Ссылаясь, что МТУ Росимущества предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) (номер обезличен).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2, а также в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор (адрес обезличен) Орловской области.

В судебном заседании представитель истца МТУ Росимущества - ФИО4 настаивала на удовлетворении административных требований.

Судебный пристав-исполнитель СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска, указывая, что должник не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда, в связи с чем оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1, представители СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо прокурор (адрес обезличен) Орловской области извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных законоположений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Глазуновского районного суда Орловской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) на МТУ Росимущества возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности Российской Федерации на защитные сооружения гражданской обороны с инв. (номер обезличен), расположенное в (адрес обезличен); с инв. (номер обезличен), расположенное в (адрес обезличен), а также в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитных сооружений гражданской обороны с инв. (номер обезличен), расположенное в (адрес обезличен) Орловской области; с инв. (номер обезличен)58, расположенное в (адрес обезличен), к приему укрываемых.

Указанное заочное решение Глазуновского районного суда Орловской области вступило в законную силу (дата обезличена).

На основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Глазуновским районным судом Орловской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Ввиду неисполнения МТУ Росимущества в срок, установленный для добровольного исполнения вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от (дата обезличена) о взыскании с МТУ Росимущества исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (дата обезличена).

В дальнейшем (дата обезличена) ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление (номер обезличен) о взыскании с МТУ Росимущества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Проверяя доводы административного истца, судом установлено, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) информировало УФССП России по Орловской области о невозможности исполнения вышеуказанного решения суда в связи с исполнением перечня поручений Президента Российской Федерации от (дата обезличена) № (номер обезличен).

Так, в соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, Агентство), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

На основании пункта 5.37 Положения об Агентстве, оно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

В силу пункта 4 указанного Положения, Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, являющееся территориальным органом Агентства, организует свою деятельность на основании Положения о МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131.

В рамках перечня поручений Президента Российской Федерации от 11.10.2022 № Пр-1918 по вопросам оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на защитные сооружения с последующим приведением в надлежащее состояние поводились и проводятся определенные мероприятия.

Во исполнения данного Поручения, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан приказ от 12.10.2022 № 277 «О мерах по обеспечению оформления права муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны».

Согласно указанного приказа Территориальным органам Росимущества необходимо: обеспечить совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и при участии органов местного самоуправления по согласованию с главными управлениями МЧС России по субъектам Российской Федерации на основании учетных сведений о защитных сооружениях гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, формирование и утверждение перечня таких защитных сооружений по соответствующему субъекту Российской Федерации, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения и подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по форме согласно приложению № 1 в Приказу № 227; сформировать по согласованию с главными управлениями МЧС России по субъектам Российской Федерации и утвердить перечень защитных сооружений гражданской обороны по соответствующему субъекту Российской Федерации, в том числе введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны находиться в федеральной собственности и на которые право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке. По форме согласно приложению № 2 к Приказу № 227.

Указанные перечни были разработаны МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской области Орловкой областях и согласованы с МЧС России по Орловской области.

Спорный объект гражданской обороны с инв. (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), был передан на основании распорядительного акта МТУ Росимущества от (дата обезличена) (номер обезличен)-р в собственность муниципального образования «(адрес обезличен)».

Определением Глазуновского районного суда Орловской области от (дата обезличена) в исполнительном производстве (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) произведена замена должника МТУ Росимущества на его правопреемника муниципальное образование (адрес обезличен) Орловской области, в лице администрации (адрес обезличен) Орловской области в части возложения на МТУ Росимущества обязанности зарегистрировать право собственности на защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 0199-58, расположенное по адресу: (адрес обезличен), и обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых.

Согласно данным ЕГРН в отношении недвижимого имущества - защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 0199-58 с с кадастровым номером 57:16:0310101:501 зарегистрировано право собственности Муниципального образования (адрес обезличен) Орловской области.

Также по утверждению административного истца, требования исполнительного документа не могли быть исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, поскольку было установлено, что защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 0202-58 входило в состав здания, принадлежащего на праве собственности ФИО7

В связи с этим МТУ Росимущества обратилось в судебном порядке за признанием права собственности Российской Федерации на указанное защитное сооружение.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2025 по делу № А48-2571/2024 исковые требования МТУ Росимущества к ИП ФИО7 удовлетворены, за Российской Федерацией признано право собственности на защитное сооружение гражданской обороны – убежище с инв. (номер обезличен) (ЗСГО), площадью 58,9 кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

На момент рассмотрения настоящего административного дела решение Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) по делу № А48-2571/2024 в законную силу не вступило в связи с его обжалованием в апелляционном порядке.

Также следует отметить, что должностным лицом при вынесении указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Положением от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы являются федеральным органом исполнительной власти, финансирование расходов на содержание которых осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Приложением № 9 к Приказу Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» главным распорядителем бюджетных средств определено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств установлены статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (в данном случае - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях), главным распорядителем бюджетных средств не является и вправе принимать бюджетные обязательства только в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Запрос лимитов бюджетных обязательств должен быть документарно обоснованным.

Выполнение работ по проведению технической инвентаризации с изготовлением технических планов, проведение работ на объектах федерального имущества, составляющих казну Российской Федерации, возможно в рамках заключенных государственных контрактов в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исполнение решения может быть осуществлено для МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях исключительно по следующему алгоритму: направление запросов коммерческих предложений на проведение работ по составлению проектно-сметной документации на проведение работ в отношении защитного сооружения гражданской обороны и их получение; по результатам анализа коммерческих предложений - запрос лимитов бюджетных обязательств у главного распорядителя бюджетных средств - Федерального агентства по управлению государственным имуществом на проведение работ по составлению проектно-сметной документации; по результатам рассмотрения запроса, при предоставлении средств федерального бюджета - проведение закупки работ на основании законодательства о контрактной системе, заключение договора и принятие работ (проектно-сметной документации); направление запросов коммерческих предложений на проведение работ в отношении защитного сооружения гражданской обороны и их получение; по результатам анализа коммерческих предложений и проектно-сметной документации - запрос лимитов бюджетных обязательств у главного распорядителя бюджетных средств - Федерального агентства по управлению государственным имуществом на проведение работ; по результатам рассмотрения запроса, при предоставлении средств федерального бюджета - проведение закупки комплексной оценки технического состояния на основании законодательства о контрактной системе, заключение договора и принятие работ; предоставление документации о завершении работ судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, указанные денежные средства главным распорядителем денежных средств до настоящего времени МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не доведены.

При этом МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, во исполнение поручений Росимущества. от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) направляло информацию о стоимости выполнения работ на территории Тульской, Рязанской и Орловской областях по комплексной оценке защитных сооружений гражданской обороны с целью их восстановления в рамках возбужденных исполнительных производств, рассчитанную на основании полученных коммерческих предложений.

Росимущество неоднократно обращалось в Министерство финансов Российской Федерации с заявлениями о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств для ремонта сооружений (письмо от (дата обезличена) (номер обезличен)

Письмом от (дата обезличена) № (номер обезличен) Росимущество обращалось также к Председателю Правительства Российской Федерации ФИО9 о выделении на (дата обезличена) годы денежных средств в размере 11,4 млрд. рублей на восстановление защитных сооружений гражданской обороны. Но дополнительные денежные средства из федерального бюджета на указанные мероприятия Росимуществу не предусмотрены.

В частности, протоколом совещания у заместителя Министров финансов Российской Федерации ФИО5 от (дата обезличена) (номер обезличен) с участием полномочных представителей МЧС России и Росимущества отмечена согласованная позиция участников совещания об отнесении к полномочиям субъектов Российской Федерации поддержание в состоянии постоянной готовности сил и средств гражданской обороны в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) № 28-ФЗ «О гражданской обороне», в связи с чем содержание и восстановление защитных сооружений гражданской обороны является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) данная позиция подтверждена.

В этой связи, при наличии изложенных выше обстоятельств, привлечение МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях к дополнительной ответственности в виде обязанности по уплате исполнительского сбора, не отвечает требованиям и задачам, установленным статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не уклонялось от исполнения решения суда, должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а потому полагает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный срок, поскольку выполнение работ по проведению готовности защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых требует значительных временных затрат и не может быть выполнено в течение установленного пятидневного срока по объективным обстоятельствам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от (дата обезличена) (номер обезличен) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)ИП.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 г.

Судья В.С. Агибалов