Дело № 2а-1569/2023
УИД № 61RS0009-01-2023-000971-49
Решение
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Азов РО
Азовский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО9 о признании бездействия незаконными,
установил:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с иском к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО10 о признании бездействия незаконными.
Административный истец указал, что в Азовский РОСП предъявлялся исполнительный документ № № выданный ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № №.
В нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа.
В связи с чем, истец просил суд:
- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в ЗАГС, УФМС, отобрать объяснения от соседей должника.
Административный истец в суд не прибыл, письменно просив в иске слушать дело в его отсутствие.
Административные ответчики в суд не явились, предоставив копию исполнительного производства.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему :
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что административным истцом в Азовский РОСП предъявлялся исполнительный документ № № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО15 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно материалам исполнительного производства, копия которых поступила в суд, судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. были сформированы и направлены запросы ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС о предоставлении информации о должнике и его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ. выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО13 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ответам на запросы, судебный пристав-исполнитель установил место жительства должника, наличие банковских счетов.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника, имущества, транспортных средств, подлежащих описи и аресту не установлено.
За время проведения исполнительных действий с должника ничего взыскано не было, поскольку имущества он не имеет, дохода не имеет, денег на счетах не имеет, иного дохода не имеет.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель определяет порядок принятия мер, направленных на принудительное взыскание. В данном случае судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Каких-либо данных позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, в суд не представлено.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №№ выданного мировым судьей судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№-ИП не нарушают права административного истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
Решил:
Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО14 о признании бездействия незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: И.П. Нестеренко