Председательствующий: Бессчетнова Е.Л. Дело № <...> (2-1446/2023)

УИД 55RS0026-01-2023-001154-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 23 августа 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Григорец Т.К.

при секретаре Колбасовой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании совершить действия по предоставлению земельного участка в собственность за плату,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Омского районного суда Омской области от 29 мая 2023 года, которым постановлено: «Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области совершить юридически значимые действия по предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>.».

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании совершить действия по предоставлению земельного участка в собственность за плату. В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира № 2, расположенная по адресу: Омская область, <...>, земельный участок под ней общей площадью 229 кв.м. с кадастровым номером № <...> передан в пользование. У каждой из квартир, расположенных по адресу: Омская область, <...>, имеется придомовой земельный участок, выход только на прилегающий к ней земельный участок. Помещений общего пользования жилой дом не имеет, общие инженерных коммуникаций отсутствуют, отопление, водоснабжение в каждой из двух квартир осуществляется индивидуально. 06.03.2023 истцы обратились в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка, получили отказ, поскольку образуемый земельный участок расположен под квартирой, а площадь земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Однако земельный участок площадью 307 кв.м. предоставлялся в пользование до принятия Правил, формирование земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома невозможно, поскольку произойдет частичное совпадение местоположение образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № <...>, принадлежащим на праве собственности собственникам квартиры № 3.

Лишившись возможности осуществить предоставленное законом право на получение в собственность земельного участка для эксплуатации используемого ими жилого помещения, с учетом уточнений просили обязать ответчика совершить действия по предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принял, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области просит решение суда отменить, принять новое решение. Считает, что правовые основания для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка у Администрации отсутствовали, земельный участков находится под многоквартирным жилым домом, правовые основания его использования не установлено, как и расположение жилых помещений на участке.. Не согласился с выводом суда о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка под МКД не повлечет восстановление единства земельного участка, поскольку каждая квартира имеет самостоятельный прилегающий участок для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, судом не установлено на каких основаниях, с какого времени истец использует земельный участок, каким образом установлено расположение поименованных выше жилых помещений на соответствующем земельном участке.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не просивших об отложении слушания по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает, что таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение названного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по сведениям ЕГРН истцам ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: Омская область, <...>, кадастровый № <...>.

Указанное жилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> – здание, площадью 133,5 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, <...>, имеет назначение – жилое, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, в котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>.

Жилое помещение – квартира с кадастровым номером № <...>, площадью 52,4 кв.м, расположенная по адресу: Омская область, <...>, с 18.04.2017 принадлежит на праве собственности ФИО8, квартира с кадастровым номером № <...>, площадью 19,7 кв.м, расположенная по адресу: Омская область, <...>, пом. 3Ч, на праве общей долевой праве собственности с 18.05.2010 принадлежит ФИО6, ФИО7

Из выписки из ЕГРН от 11.05.2023 следует, что земельный участок по адресу: Омская область, <...>, площадью 229 кв.м. имеет кадастровый № <...>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По сведениям ЕГРН ФИО6 и ФИО7 являются правообладателями по праву общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 594+/-9 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома (Литера: А (3Ч)). Почтовый адрес ориентира: Омская область, <...>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (дата регистрации 22 ноября 2011 года).

Земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 400+/-7 кв.м, местоположение которого: Омская область, <...>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности принадлежит ФИО8 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что отражено на схеме земельного участка.

Подготовив схему расположения земельного участка площадью на кадастровом плане территории, согласно которой площадь земельного участка составила 307 кв.м, истцы в лице представителя обратились в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося под принадлежащей им квартирой № <...> по указанному адресу.

Письмом от 20.03.2023 Администрация Омского муниципального района Омской области отказала в удовлетворении указанного заявления ввиду отсутствия правовых оснований для принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по причине того, что действующим законодательством не предусмотрено формирование и предоставление земельного участка под квартирой, расположенной в жилом доме со ссылкой на пп. 19 ст. 39.16 ЗК РФ.

Не согласившись с отказом, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11.9, 39.1, 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ч.ч. 2-5 ст. 16 Федерального закона от <...> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что не установлено обстоятельств неделимости земельного участка, земельные участки, прилегающие к каждой из трех квартир дома № <...> по <...> Омской области, используются собственниками обособленно, имеются надворные постройки, принадлежащие собственникам квартир дома, которые общими не являются, все участки при квартирах имеют выход на улицу, а не на общий придомовой участок общего пользования дома, при этом, истцы и третьи лица являются собственниками не доли в домовладении, а отдельной обособленной выделенной части домовладения (квартиры).

По мнению суда, в данном случае отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении в собственность истцу земельного участка по мотиву того, что им по праву собственности принадлежит квартира, не приведет к восстановлению прав истцов, т.к., собственники других квартиры в указанном доме право собственности на земельный участок под своими квартирами оформили, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом истца и третьих лиц является одноэтажным и трехквартирным, имеет отдельные входы, между собственниками жилых помещений изначально сложился указанный порядок пользования, спор по границам земельного участка не возникал, в настоящее время отсутствует.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 и ФИО9 возражений против удовлетворения исковых требований не представили, сведений о наличии спора относительно границ указанного земельного участка не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции с учетом принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, того, что спорный земельный участок не является территорией общего пользования, а две из трех частей земельного участка уже оформлены в собственность собственниками двух из трех квартир дома, правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входит в состав общего имущества данного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

В силу ч. 1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, собственникам помещения в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит и расположенный под данным домом земельный участок.

Однако доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что отказ в предоставлении в собственность истцам земельного участка является законным ввиду того, что дом № <...> по <...> Омской области имеет статус многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что дом хоть и является трехквартирным, но единого земельного участка под ним в порядке, установленном жилищным и земельным законодательством для земельных участков под многоквартирными домами, не формировалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу исследовал имеющиеся правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок под ним и установил, что из реестрового дела на объект недвижимости № <...> усматривается, что земельный участок площадью 628 кв.м. в границах Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено относительно части жилого дома (Литера: А (3Ч)), имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, с кадастровым номером № <...>, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки предоставлен ФИО6, ФИО7 в общую долевую собственность бесплатно (по 1/2 доли каждому) постановлением администрации Омского муниципального района Омской области от 20.09.2011 № 2452-п. В кадастровом деле имеется межевой план, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр-Центр» 13.11.2010 по их заказу, в акте согласования местоположения границы земельного участка согласованы с собственниками смежных землепользователей ФИО8 и ФИО2

Кроме того, в инвентарном деле, предоставленном в материалы дела по запросу суда, на квартиру № 2 указанного дома имеется копия регистрационного удостоверения № 3-395 от 07.02.1995 о регистрации права частной собственности ФИО10 на данное жилое помещение на основании распоряжения главы администрации Омского района от 07.02.1995, заявление ФИО10 на приватизацию квартиры от 06.12.1994, согласно которому в жилом помещении последняя проживает одна, с 10.05.1973 года имеет постоянную прописку.

В технических паспортах на жилом дом по состоянию на 28.11.1989, 05.10.2006, 17.06.2008 и 03.03.2009 указано, что правообладателем квартиры № 2, площадью 20,5 кв.м, является ФИО10 на основании регистрационного удостоверения № 3-395 от 07.02.1995 и его дубликата от 27.11.2006 № 112.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО10 умерла 15.06.2006.

26.05.2011 ФИО11, обладающий правом собственности на квартиру № 2 в доме <...> Омской области – ? доли в праве на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности от 26.04.2007, и ? доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдано и удостоверено 03.04.2007 нотариусом ФИО12, заключил с ФИО4 договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

При этом, из кадастрового дела № <...>, открытом 28 ноября 2005 года, суд усмотрел, что по адресу: Омская область, <...>, значится земельный участок площадью 229 кв.м.

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выписок из ЕГРН следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, расположены по домом с кадастровым номером: № <...>, имеют владельцев- собственников помещений в указанном доме по адресу: Омская область, <...> в то время как спорный земельный участок находится под квартирой истца, в собственность не оформлен.

Доводы об отсутствии в решении суда сведений на каких основаниях, с какого времени истец использует земельный участок, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, отмену решения суда повлечь не может.

Учитывая, что в силу положений ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ нарушенное право подлежит защите и восстановлению, принимая во внимание установленный земельным и гражданским законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым применительно к сложившейся спорной ситуации никто, кроме истцов, владеть и пользоваться расположенным под их квартирой земельным участком не может, иной способ защиты нарушенного права отсутствует, судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в передаче истцам на праве собственности земельного участка под частью жилого дома создаёт правовую неопределённость в вопросе о режиме пользования собственниками жилых помещений указанного дома земельным участком, на котором такой дом расположен, и не может считаться законным.

Частями 2-4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов о фактах, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Омского районного суда Омской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий/подпись/.

Судьи/подписи/.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_______Т.К. Григорец.секретарь судебного заседания_______________(_______________). (подпись) «_____» ________ 2023 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.08.2023.