86RS0001-01-2025-003156-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2425/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис +» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис +» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 01.12.20220 года по 30.04,2025 год являлся собственником квартиры № 1 (15/32 доли), расположенной по адресу: 628013, <...>. ООО «Мегаполис+» в период с 01.12.2022 по 30.04.2025 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>. В период с 01.12.2022 по 30.04.2025 год по лицевому счету ФИО1 возникла задолженность в сумме 39 973 рубля 34 копейки, пени за период с 01.02.2023 по 30.04.2025 год в сумме 15 194 рублей 94 копейки. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пени в размере 55 168 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Мегаполис +», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение (15/32 доли) адресу: <...>, кв.1

Общество с ограниченно ответственностью «Мегаполис +» в период с 01.12.2022 по 630.04.2025 года осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения, обязан нести расходы на его содержание.

За период с 01.12.2022 по 30.04.2025 года возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 39 973 рубля 34 копейки и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.02.2023 по 30.04.2025 год в размере 19 194 рубля 94 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению коммунальных платежей ответчиком не представлено.

В адрес ответчика направлялись уведомления о погашении задолженности, однако со стороны ответчика никаких действий не предпринято.

07 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района был выдан судебный приказ № 2-806-282-2025 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

16.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района судебный приказ по гражданскому делу № 2-806-2802/2025 от 16.04.2025 года, был отменен.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени на сумму задолженности за период с 01.02.2023 по 30.04.2025 в размере 15 194 рубля 94 копейки.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Мегаполис+» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пени в размере 55 168 рублей 28 копеек:

Услуга

Задолженность

Услуга

Пени

Водоотведение на содержание общего имущества

942,78

547,95

ГВС на содержание общего имущества

338,50

226,38

Сод.и рем.общ.имущества

30433,77

11116,68

ТО лифта

4630,84

1685,04

ХВС на содержание общего имущества

389,85

227,11

Электроэнергия на содержание общего имущества

3187,60

1384,57

ИТОГО

39973,34

15194,94

55168,28

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований, не оспорил расчет истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис +» (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пени в размере 55 168 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 29 июля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко