Решение по делу № 2-365/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-365/2025

УИД 42RS0019-01-2024-005271-11 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

16 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Н.» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность врача-стоматолога детского с окла<адрес> 737,00 рублей в месяц, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 173 242,38 руб. из расчета средней заработной платы 28 873,73 руб. за 6 месяцев (июль по декабрь 2023). Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 28 192,31 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 242,38 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 28 192,31 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 805,54 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13 554,92 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, полагая, что правовых оснований для начисления заработной платы истцу не имеется. В период, указанный в исковом заявлении, т.е. с июля по декабрь 2023г. истец на рабочем месте отсутствовала, трудовую деятельность не осуществляла, в связи с чем, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. Обязанность работодателя об уведомлении работника об окончании периода отстранения от работы, то есть до окончания периода эпидемиологического неблагополучия, указанном в приказе работодателя, трудовым законодательством не предусмотрена.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что Кайль (ранее ФИО3) Т.А. принята на работу в МЛПУ «Детская стоматологическая поликлинника№» на должность врача-стоматолога интерна, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кайль (ранее ФИО3) Т.А. переведена на должность врача стоматолога детского, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок (п. 1.3 Трудового договора).

Согласно п. 6.1 Трудового договора, работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) 2737 руб., районный коэффициент 30 %.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования должности – врач стоматолог детский, установлена надбавка за вредные и тяжелые условия труда 15 % к должностному окладу.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: должностной оклад работнику устанавливается в размере 4610 руб., районный коэффициент 30 %, надбавка за вредные условия труда 15 %. В качестве поощрения работнику устанавливаются стимулирующие выплаты: выплата за непрерывный стаж работы – 30 %.

В связи с реорганизацией Работодателя в форме слияния внесены изменения в преамбулу трудового договору Государственной бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> Новокузнецкая городская детская стоматологическая поликлиника №" с ДД.ММ.ГГГГ на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника», о чем заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца и искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не начислялась и не выплачивалась заработная плата.

Так, судом установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) гражданам, относящимся к приоритету 1-го уровня вакцинации в соответствии с Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в том числе взрослым, работающим на основании трудового договора, гражданско- правового договора в медицинских организациях (п.п. 1.1., 2.1.).

В п. 2.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксирована обязанность руководителей организаций обеспечить проведение работникам профилактических прививок первым и вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также необходимость обеспечить проведение мероприятий информационно-разъяснительного характера среди работников.

Пунктами 1.2, 2 приказа Министерства здравоохранения Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ руководителям медицинских организаций государственной системы здравоохранения <адрес> - Кузбасса дано поручение обеспечить обязательное проведение профилактических прививок, в том числе против новой коронавирусной инфекции работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения, выполняющим работу с кровью и биологическими жидкостями человека, а в случае их отказа от обязательного проведения профилактических прививок принимать меры, установленные ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч.3 ст.76 ГК РФ Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 11 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работы с кровью и биологическими жидкостями человека связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок.

В связи с отказом от прохождения вакцинации от <данные изъяты> ФИО1 отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее отказом от вакцинации от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные приказы доведены до истца под роспись.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письменный отказ от вакцинации истец отказалась предоставить, мотивировав тем, что ее мнение относительно обязательной вакцинации не поменялось и ей не удобно добираться в отдел кадров, который находится по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, приказ истец также отказалась подписать. Приказ был зачитан вслух в присутствии свидетелей, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письменный отказ не предоставлен, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись в вынесенными работодателем приказами, истец обратилась в суд и просила с учетом уточнения требований, признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы незаконным; признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы незаконным; обязать ответчика предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 42 календарных дня с даты вступления в законную силу решения, взыскать с ответчика в пользу истца оплату за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 31043,28 руб., заработную плату за дни нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 3 дня от работодателя в размере 9766,68 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника» о признании незаконным приказ об отстранении от работы, оплаты очередного отпуска, оплаты за дни нетрудоспособности постановлено: В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника» о признании незаконным приказ об отстранении от работы, предоставлении очередного отпуска, взыскании заработной платы, оплаты очередного отпуска, оплаты за дни нетрудоспособности отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, достоверно установлено, что в связи с предоставленным гражданам права на отказ от профилактических прививок, имеются правовые последствия в виде отстранения граждан от работ, выполнением которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, и, что обусловлено необходимостью сохранения здоровья не только работников в процессе их трудовой деятельности, но и обеспечения здоровья и безопасности других лиц, в данном случае детей, являющихся пациентами детской стоматологической поликлиники, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ.

Согласно абз.8 ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами (ч.2 ст.76 ТК РФ).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами (ч.3 ст.76 ТК РФ).

Также, судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее отказом от вакцинации от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные приказы доведены до истца под роспись.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанным приказом истец не ознакомлена, т.к. истец на телефонные звонки не отвечает и не перезванивает в отдел кадров, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации против новой короновирусной инфекции COVID-19 c ДД.ММ.ГГГГ и до окончания периода эпиднеблагополучия, с указанным приказом истец не ознакомлена, т.к. истец на телефонные звонки не отвечает и не перезванивает в отдел кадров, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком заказным письмом с описью вложений направлено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться в отдел кадров ответчика и дачи письменного отказа от вакцинации против новой короновирусной инфекции COVID-19 и ознакомления с приказом об отстранении от работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В связи с неявкой в отдел кадров, ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости в течение двух рабочих дней с момента получения данного уведомления дать письменные объяснения по данным фактам в отдел кадров, либо направить почтой на адрес.

Однако, истец в одел кадров не явилась, письменные объяснения не предоставила, что не оспаривалось сторонами в суде.

Заработная плата на период отстранения от работы истцу не начислялась.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес>-Кузбассу» постановление Главного государственного санитарного врача по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» признано утратившим силу.

Распоряжением губернатора <адрес>-Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 распоряжения губернатора №-рг от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Как следует из пояснений представителя ответчика, по окончании периода эпидемиологического неблагополучия истец на работу не вышла. Обязанности у работодателя уведомлять работника об окончании периода эпидемиологического неблагополучия законами не предусмотрено. С июля по декабрь 2023 года ФИО1 на рабочем месте не появлялась и не приходила в отдел кадров для дачи объяснений. Сотрудниками Г.Н. предпринимались неоднократные попытки выяснить собирается ли ФИО1 выходить на работу. По телефону ФИО1 сообщила, что ей нужно подумать желает ли она выйти на работу и продолжать трудовую деятельность в Г.Н., лично в отдел кадров ФИО1 не явилась.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены акты о неявки ФИО1 на рабочее место, и не сообщении работодателю причин неявки ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ответчиком суду представлены расчетные листки сотрудника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что заработная плата не начислялась.

Также, суду представлена ответчиком справка о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ год за январь месяц.

Согласно пояснений представителя ответчика, поскольку заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ не начислялась, справка 2НДФЛ не сформирована, доход отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком заказным письмом с описью вложений направлено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о необходимости предоставить пояснение о причинах невыхода на работу, неявки в отдел кадров учреждения и о желании продолжить работу в Г.Н..

Письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и не оспаривалось истцом в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от ФИО1 поступило заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Каких- либо объяснений от истца о причинах отсутствия на рабочем месте представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в суде.

В день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5826,19 руб., что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается истцом, что в период, указанный в исковом заявлении, т.е. с июля по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на рабочем мете отсутствовала по собственной инициативе, трудовую деятельность не осуществляла. Каких-либо препятствий к осуществлению ФИО1 трудовой деятельности со стороны работодателя судом не установлено.

Довод истца, о том, что ей не поступало от работодателя никаких уведомлений о том, что период эпидемиологического неблагополучия окончен, и она не могла об этом знать, в связи с чем, ей должна быть начислена заработная плата, суд отклоняет, как несоответствующий действующему законодательству.

Обязанность работодателя об уведомлении работника об окончании периода отстранения от работы, указанном в приказе работодателя трудовым законодательством не предусмотрена. По окончании срока (периода) отстранения работник обязан вновь приступить к выполнению своих обязанностей, чего ФИО1 сделано не было. Спор о законности отстранения ФИО1 от работы уже был предметом рассмотрения в суде (Дело №). Отстранение ФИО1 от работы признано законным и обоснованным. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, Постановление Главного государственного санитарного врача по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес>-Кузбассу» о признании утратившим силу постановление Главного государственного санитарного врача по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», Распоряжение губернатора <адрес>-Кузбасса №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, о признании утратившим силу п. 1 распоряжения губернатора №-рг от ДД.ММ.ГГГГ находится в общем доступе и ФИО1, зная, что отстранена от работы на период до окончания периода эпидемиологического неблагополучия, проявив должную осмотрительность, обязана была вновь приступить к выполнению своих обязанностей, однако длительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовала.

Следует отметить, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя на основании п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ - однократное грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), является правом работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при увольнении истца ей были выплачены все суммы, причитающиеся работнику в соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, а именно, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 826,19 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 805,54 руб., суд не усматривает, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Согласно ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено нарушение работодателем Г.Н. установленного срока выплаты заработной платы истцу ФИО1, то в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 554,92 руб. следует отказать.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-365/2025 Центрального районного суда <адрес>