Решение
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года адрес
Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фиоТ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5844/2025 по иску ФИО2 к ООО «АБСОЛЮТ» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АБСОЛЮТ» денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, неустойки в размере 200 000, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 15.11.2024г. в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне истцу навязали дополнительные услуги, а именно 15.11.2024 между ФИО2 и ООО «АБСОЛЮТ» был заключен лицензионный договор «АВТОПОМОЩНИК», стоимость которого составила сумма и оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 Закона о Защите прав потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. 03.12.2024 ООО «АБСОЛЮТ» получил заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Согласно ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 15.11.2024 ФИО2 заключил договор купли-продажи транспортного средства № КМ/11-38 с ООО «ЮПИТЕР» (ИНН: <***>) на покупку автомобиля марки модели марка автомобиля, 2011 г.в., VIN VIN-код., стоимость которого составила сумма.
15.11.2024 между ФИО2 и ООО «АБСОЛЮТ» был заключен лицензионный договор «АВТОПОМОЩНИК», стоимость которого составила сумма и оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств
Согласно договору абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет сумма.
В соответствии с договором заказчик заключил с исполнителем в рамках договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия абонентского договора предоставить заказчику за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг:
Доступные услуги
1. Официальный звонок адвоката от имени клиента в количестве 2 штук.
2. Круглосуточная дистанционная техническая консультация - неограничено
3. Проверка кредитной нагрузки – 1 раз
4. Европротокол -неограничено
5. Круглосуточная дистанционная медицинская консультация - неограничено
6. Круглосуточная дистанционная юридическая консультация - неограничено
7. Устная консультация по кредитным продуктам – 1 раз
8. Аварийный комиссар при ДТП – 1 раз.
9. Эвакуация автомобиля при поломке - 2 раза
10. Проверка штрафов ГИБДД - неограничено
25.11.2024 года ФИО2 направил досудебную претензию в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств получено 03.12.2024.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Абсолют » надлежит взыскать денежные средства в размере сумма, поскольку ФИО2 отказался от исполнения договора, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, доказательств несения расходов в связи с совершением действий по исполнению договора ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта І настоящейьстатьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку истцу до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в полном объем не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика ООО «Абсолют » подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере сумма.
В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом разумности и целесообразности с ответчика ООО «Абсолют» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Абсолют» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Абсолют» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Взыскать с ООО «Абсолют» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.09.2025 г.
Судья: