Дело № 2а-2003/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 31 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Тарасенко О.К.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на административного ответчика произвести регистрацию перехода права собственности в отношении указанного нежилого помещения с ФИО4 на ФИО5

В качестве оснований заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес>» с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащего ФИО4, на ФИО5 Основанием явилось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор дарения указанного нежилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, признан недействительным. Уведомлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с наличием арестов на спорный объект недвижимости. Административный истец обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, существовавших на дату получения уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, после снятия арестов административный истец вновь обратился в <адрес>» с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение, однако оказалось, что на момент его повторного обращения на нежилое помещение вновь наложены аресты. Поскольку регистрация перехода права собственности невозможна при наличии арестов (ФИО5 и ФИО4 обращаются в суды с исками и просят наложить обеспечительные меры в отношении спорного объекта недвижимости), учитывая, что по прошествии более одного года вступивший в законную силу судебный акт не исполнен, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением о направлении в адрес административного ответчика решения суда. Судом в адрес административного ответчика направлены судебные акты для исполнения в части регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости. Однако ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в регистрации перехода права собственности, указав в письменном ответе, что не обладает компетенций по исполнению судебного акта по собственной инициативе. Отказ административного ответчика исполнить апелляционное определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости от ФИО4 на ФИО5 является незаконным, нарушает права административного истца, поскольку препятствует исполнению судебного акта и делает невозможным получение суммы задолженности от ФИО5 по мировому соглашению, утвержденному определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что уведомление о приостановлении регистрации административным истцом не оспаривается. Административный истец полагает, что получив из суда копию судебного акта, административный ответчик был обязан зарегистрировать переход права собственности, в связи с чем его отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что письмо Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не являлось отказом в государственной регистрации, носило информационный характер. Государственная регистрация осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на основании поступивших заявлений и представленных документов. В информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был разъяснён порядок подачи заявления о государственной регистрации.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее просила дело рассмотреть в её отсуствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик ведущий специалист эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от неё не поступило.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства ФИО5 об отложении судебного заседания было отказано.

В письменных возражениях ФИО5 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку требования ФИО3 об освобождения имущества от ареста были оставлены без удовлетворения, переход права собственности не может быть зарегистрирован при наличии наложенных судом арестов.

Представитель заинтересованного лица ППК «РОСКАДАСТР» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в письменном отзыве на иск оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционным жалобам ответчиков ФИО5, ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО3 к ФИО5, ФИО4 удовлетворен. Договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № возвращено в собственность ФИО5 (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в КАУ «МФЦ Алтайского края» с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение, принадлежащее ФИО4, на ФИО5 К заявлению прилагалось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Межмуниципального Каменского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с наличием арестов на спорный объект недвижимости, наложенных определением Центрального районного суда г. Барнаула по делу №, и определением Центрального районного суда г. Барнаула по делу с УИД №, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи (л.д. 18).

Указанное уведомление административным истцом в установленном законом порядке не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением о направлении в адрес Управления Росреестра по Алтайскому краю решения суда по делу № для исполнения решения в части регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение с прежнего собственника ФИО4 на нового собственника ФИО5 (л.д. 158).

Согласно сопроводительному письму, датированному ДД.ММ.ГГГГ, Центральным районным судом г. Барнаула в адрес Управления Росреестра по Алтайскому краю направлена копия решения Центрального районного суда г.Барнаула по делу № по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, копия определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительном письме указано, что данные судебные акты направлены в адрес регистрирующего органа для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с прежнего собственника ФИО4 на ФИО5 (л.д. 159).

Указанные документы поступили в Управление Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю за № в адрес ФИО3 и Центрального районного суда г. Барнаула дан ответ по вопросу осуществления регистрации перехода права на основании судебного акта. Из содержания данного ответа следует, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Управление Росреестра по Алтайскому краю в данном случае не обладает компетенцией по исполнению судебного акта по своей инициативе. С учетом заявительного характера государственной регистрации прав, а также регламентированного Законом о регистрации порядка предоставления заявления и документов для осуществления учетно-регистрационных действий с недвижимым имуществом надлежащей стороне (заявителю) для осуществления учетно-регистрационных действий по решению суда по делу № (№) необходимо обратиться с заявлением установленного образца в регистрирующий орган либо МФЦ (л.д. 15-16).

Административный истец полагает, что данный ответ является отказом в государственной регистрации перехода права собственности, просит признать его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст.3 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, указанным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п.3 ст.5 Закона №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Закона (ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ).

Исходя из анализа оспариваемого истцом отказа, ответ Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный заместителем руководителя Управления ФИО11, носит информационный характер, принят в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», направлен в адрес ФИО3 и в Центральный районный суд г. Барнаула в установленный законом срок.

Нарушений установленного ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» порядка рассмотрения обращения со стороны административного ответчика судом не усматривается.

Также суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о возложении на ответчика обязанности в регистрации перехода права собственности в отношении указанного нежилого помещения с ФИО4 на ФИО5 в силу следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 поименованного закона).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу требований части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

В соответствии с частью 3 статьи 58 указанного Федерального закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно закону.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства, наличие вступившего в законную силу судебного акта не освобождает орган государственной регистрации от проведения обязательных действий по регистрации, а заявителя - от представления иных документов, необходимых для внесения записи в ЕГРН.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, которым решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, об удовлетворении иска ФИО3, признании недействительным договора дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного нежилого помещения в собственность ФИО5

Учитывая положения пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

При этом, как отмечено в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.12.2022 N 14-10634-ТГ/22, орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых для государственной регистрации прав документов вносить в ЕГРН какие-либо записи (за исключением случаев, установленных законом, либо если обязанность осуществить внесение соответствующих записей в ЕГРН возложена на орган регистрации прав судом в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта и копия такого акта была направлена судом в орган регистрации прав).

Если законом не установлено иное и в резолютивной части судебного акта суд не возложил на орган регистрации прав обязанность внести соответствующие записи в ЕГРН, учитывая положения части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на основании решения суда, в том числе о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, осуществляется на общих основаниях.

Исходя из установленного законом (см. часть 2 статьи 13 ГПК, часть 1 статьи 16 АПК, статью 6 Закона N 1-ФКЗ, часть 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ) принципа обязательности исполнения всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, другими физическими и юридическими лицами вступивших в законную силу судебных актов, законных требований судебных приставов-исполнителей, учитывая пункты 216, 218, 228 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, государственному регистратору прав при принятии решения о внесении соответствующих записей в ЕГРН следует исходить как из содержания резолютивной части судебного акта, представленного в качестве документа-основания для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о правах (например, их прекращении, возникновении), так и из содержания документов (судебных актов, постановлений судебных приставов-исполнителей и т.д.), на основании которых зарегистрированы аресты/запреты.

Если у государственного регистратора прав имеются обоснованные сомнения в том, что государственная регистрация прав на основании вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности нарушит цели наложения ареста/запрета, он обязан направить соответствующий запрос в суд/орган/должностному лицу, принявший решение об установлении обеспечительной меры.

При отсутствии таких сомнений либо (в случае их наличия) при поступлении в ответ на запрос государственного регистратора прав информации о том, что арест/запрет не препятствует государственной регистрации прав на основании вышеуказанного решения суда, возможно осуществление регистрационных действий при наличии зарегистрированных арестов/запретов, ограничивающих право "актуального" собственника, сделка с которым, явившаяся основанием для государственной регистрации его права собственности, признана недействительной и применены последствия ее недействительности в виде возврата недвижимого имущества стороне сделки - "предыдущему" собственнику.

Принимая во внимание, что в резолютивной части вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.02.2022 обязанность осуществить внесение записей в ЕГРН на орган регистрации прав судом не возложена, государственная регистрация прав на основании указанного судебного акта должна осуществляется на общих основаниях в соответствии с частью 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ

Таким образом, административный истец не лишен права обратиться к административному ответчику в установленном законом порядке с заявлением о регистрации перехода права собственности, приложив соответствующие судебные акты, при этом, само наличие ограничений на спорный объект недвижимости, вопреки доводам истца, не является безусловным основанием к отказу в осуществлении регистрации перехода права.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено факта нарушения прав истца ФИО3, которые бы подлежали судебной защите.

Указание истца на нарушение его прав по длительному исполнению судебного акта и, соответственно, невозможностью реализации его права на получения суммы задолженности от ФИО5, в данном случае не может быть расценено в качестве такового, поскольку обращение ответчиком было рассмотрено в установленные законом сроки, заявителю был дан ответ со ссылками на действующее законодательство, наступления каких-либо неблагоприятных правовых последствий для заявителя в результате данного ответа в ходе рассмотрения не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Административный истец не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с административным исковым заявлением об оспаривании Уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий судья О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 14 сентября 2023 г.