УИД 77RS0034-02-2024-012134-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-15886/2024
по иску фио к ООО «Кунцево Авто», ООО «Чанъань моторс рус» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства в размере 2.550.000 руб., неустойку в размере 2.550.000 руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 04 мая 2023 года между истцом фио (Покупатель) и ООО «Кунцево Авто» (Продавец) был заключен договор купли-автомобиля № CHA0000069, по условиям которого, истец приобрела в собственность автомобиль марки марка автомобиля, 2022 года выпуска, стоимостью 2.550.000 руб. Перед тем, как приобрести автотранспортное средство, продавец проинформировал истца о том, что автомобиль находится в отличном исправном состоянии, каких-либо скрытых дефектов не имеет. Согласно Акта приема-передачи автомобиля от 31.05.2023 года, транспортное было передано истцу. 10 сентября 2023 года истец не смогла воспользоваться транспортным средством по причине возникшей неисправности (при нажатии на педаль марка автомобиля автомобиль не двигался), в связи с чем, в рамках гарантийного срока истец обратилась к продавцу с требованием принять автомобиль для проведения ремонта. Согласно предварительного заказ-нарядa № BX32303038 oт 10.09.2023 транспортное средство было передано в ООО «ААА АВТОРУСЬ Мытищи» для устранения неисправности. В последующем срок ремонта транспортного средства затянулся до 08 декабря 2023 по неизвестным причинам, о чем Продавец истца не уведомлял. С момента приобретения транспортного средства и до настоящего времени, истец не имеет возможности использовать автомобиль по назначению. Досудебная претензия оставлена ответчика без внимания.
Истец, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.
Представитель ответчика ООО «Чанъань моторс рус» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО «Кунцево Авто» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица ООО «ААА Авторусь Мытищи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пп.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что 04 мая 2023 года между истцом фио (Покупатель) и ООО «Кунцево Авто» (Продавец) был заключен договор купли-автомобиля № CHA0000069, по условиям которого, истец приобрела в собственность автомобиль марки марка автомобиля, 2022 года выпуска, стоимостью 2.550.000 руб.
Как указала истец в иске, перед тем, как приобрести автотранспортное средство, продавец проинформировал истца о том, что автомобиль находится в отличном исправном состоянии, каких-либо скрытых дефектов не имеет.
Согласно Акта приема-передачи автомобиля от 31.05.2023 года, транспортное было передано истцу.
10 сентября 2023 года истец не смогла воспользоваться транспортным средством по причине возникшей неисправности (при нажатии на педаль марка автомобиля автомобиль не двигался), в связи с чем, в рамках гарантийного срока истец обратилась к продавцу с требованием принять автомобиль для проведения ремонта.
Согласно предварительного заказ-нарядa № BX32303038 oт 10.09.2023 транспортное средство было передано в ООО «ААА АВТОРУСЬ Мытищи» для устранения неисправности. В последующем срок ремонта транспортного средства затянулся до 08 декабря 2023 по неизвестным причинам, о чем Продавец истца не уведомлял.
С момента приобретения транспортного средства и до настоящего времени, истец не имеет возможности использовать автомобиль по назначению.
Досудебная претензия оставлена ответчика без внимания.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан автомобиль с недостатками.
Кроме того, в ответе на претензию истца, ООО «Чанъань моторс рус» выразил согласие на возврат истцу уплаченных ею денежных средств в связи с наличием недостатков в приобретенном ею автомобиле.
Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт продажи истцу автомобиля марка автомобиля, 2022 года выпуска с существенными недостатками которые не были оговорены при его продажи, требования истца о расторжении договора купли-продажи указанного автомобиля и взыскании с ответчика ООО «Чанъань моторс рус» денежных средств, уплаченных по договору в размере 2.550.000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки, а также штрафа подлежат отклонению, поскольку истец своими действиями, выразившиеся в непредоставлении ответчику, выразившего неоднократную готовность удовлетворить требования истца, реквизитов для удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, препятствовала ему в этом, тем самым препятствовала возможности досудебного урегулирования спора. В данном случае, виновных действий со стороны ответчика в части уклонения от исполнения требований истца не установлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Чанъань моторс рус» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Кунцево Авто», ООО «Чанъань моторс рус» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № CHA0000069 от 04 мая 2023 года, заключенный между фио и ООО «Кунцево Авто».
Взыскать с ООО «Чанъань моторс рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2.550.000 руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года
Судья: фио