Дело № 2-174/2025

УИД 21RS0006-01-2024-002551-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО (далее – ООО <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме № рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. Транспортное средство <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было застраховано в ООО <данные изъяты> по полису №. Так как собственник транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>» по полису ОСАГО №, последний обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. <данные изъяты> признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере № рублей. В свою очередь ООО <данные изъяты> возместило в счет выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> № рублей, в связи с чем у истца возникло право требования взыскания указанной суммы с ответчика.

Протокольным определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>», М.

Истец ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. №

Направленное ответчику ФИО1 по месту регистрации (л.д. №) судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, не реализовал право на участие в судебном заседании при рассмотрении дела. Исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает извещенным его о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо <данные изъяты> извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, возражения на иск не представило.

Третье лицо М. извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ по адресу регистрации (л.д. №), не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО1 привлечен к административной ответственности по № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере № рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение пунктов № Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел скорость движения транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, и не соблюдая необходимый боковой интервал, совершил наезд на автомашину <данные изъяты>. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

№ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом № Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом № ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе дачи объяснений сотруднику ДПС водитель ФИО1 (ответчик по делу) пояснил, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в № он ехал по <адрес>. Возле <адрес> совершал поворот, его машину занесло, и он совершил наезд на машину <данные изъяты>. После наезда вышел из машины, осмотрел механические повреждения, позвал владельца автомобиля <данные изъяты>, с которым совместно вызвал сотрудников ГАИ.

В данном случае из материалов дела следует и судом установлено, что ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты> произошло по вине ответчика, что подтверждается вышеназванным постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по № КоАП РФ.

Данное постановление не обжаловано, оно вступило в законную силу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП при вышеуказанных обстоятельствах.

Сведений о том, что другое лицо, а не ответчик, управляло автомобилем в момент совершения ДТП не представлено. Также судом не установлено, что ответственность за вред, причиненный имуществу третьего лица при использовании указанного транспортного средства, должно нести иное лицо.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что именно действия ФИО1, нарушившего ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. №).

На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в ООО <данные изъяты> (л.д. №). Из страхового полиса № № усматривается, что в договоре ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, указан К., при этом ФИО1, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, в названном списке не значится (л.д. №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> М. (л.д. №) на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис № №) (л.д. №).

Факт причинения повреждений принадлежащему М. автомобилю <данные изъяты> и наступление страхового события подтверждается актом осмотра транспортного средства и заключение к акту осмотра (л.д. №); экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой затраты на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составили № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> М. обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. №).

Страховая компания <данные изъяты> признала произошедшее событие страховым случаем и выплатила М. страховое возмещение в сумме №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Доказательств иного размера причиненного потерпевшему ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило в счет выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

В силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года) к страховщику, застраховавшему ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, переходит право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате вышеуказанного ДТП, совершенного ФИО1, который нарушил ПДД РФ, и не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, был причинен вред имуществу, принадлежащему М. что явилось страховым случаем, по которому истцом был возмещен ущерб, требование ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере № рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого с ответчика ущерба, так как доказательства тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере № (л.д. №) подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова