Дело № 2-1390/2022

УИД 24RS0041-01-2021-006337-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.09.2015г., заключённого между ИП ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности договора путем возвращения сторон в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2008 г. между агентством лесной отрасли Красноярского края (реорганизовано путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, правопреемником которого является Министерство лесного хозяйства Красноярского края) и ИП ФИО4 заключен договор аренды лесного участка, предназначенного для целей рекреационной деятельности.

Указывают, что несмотря на отказ министерства в согласовании сделки между ИП ФИО2 и ФИО5 ( ФИО1). заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.09.2015 б/н, зарегистрированный в установленном порядке 17.11.2015г.

Ссылаясь на то, что законом прямо предусмотрен запрет передачи прав аренды земельного участка без согласия арендатора, полагают, что имеются основания для признания недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.09.2015г.

В судебное заседание представитель истца, ответчик 3-е лицо ФИО4, представитель 3-го лица Управления Росреестра по Красноярскому краю не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 1 ст. 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2008 г. между Агентством лесной отрасли Красноярского края (реорганизовано путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, правопреемником которого является Министерство лесного хозяйства Красноярского края) и ИП ФИО4 заключен договор аренды лесного участка, площадью 1,5 га., расположенного по адресу: Красноярский край, КГУ «Кодинское лесничество», Тагаринское участковое лесничество, квартал 105 (выд.22), номер в государственном лесном реестре 2345-0144-2008-10-3327-8, предназначенного для целей рекреационной деятельности № 79/р.

Сторонами определён срок действия договора – до 29.09.2052г. включительно.

Подпунктом «г» пункта 12 договора аренды предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Положениями ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

01.09.2015г. ИП ФИО2 и ФИО5 (ФИО1). заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 03.12.2008г. № 79/р, по условиям которого к последней перешли все права и обязанности по данному договору.

Указанный договор зарегистрирован в реестре Управления Росреестра по Красноярскому краю в 17.11.2015г.

Истцом в материалы дела представлен отказ в согласовании сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 03.12.2008г. № 79/р., датированный 10.11.2015г., однако доказательств направления указанного отказа ИП ФИО4 материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как следует из запрошенного судом регистрационного дела, в материалах денного дела имеется подписанное заместителем министра Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО7 согласие о передачи ИП ФИО4 прав и обязанностей по оспариваемому договору аренды лесного участка от 03.12.2008г. № 79/р ФИО5

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что условие передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 03.12.2008г. № 79/р в виде согласования арендодателя передачи прав по данному договору в субаренду было получено, суд, принимая во внимание данное обстоятельство полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 о признании договора недействительным- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022г.