Дело № 12-2/2/2023 (№ 5-106/2023)

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года пгт. Кильмезь

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Шабович Н.Н., при секретаре Буровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малмыжского районного суда Кировской области дело об административном правонарушении № 12-2/2/2023 (№ 5-106/2023) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ 3307 №, работающего в ООО «Лесовик» прорабом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 обратился в районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. Поясняет, что им (ФИО8), на адрес электронной почты судебного участка № было подано ходатайство о допуске защитника ФИО3 к участию в деле, с приложением копии нотариальной доверенности. Выразил желание пользоваться юридической помощью защитника ФИО3, а также просил извещать защитника ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, тел. №. Получение данного ходатайства подтверждено в ходе телефонного разговора с работником судебного участка, однако ФИО3 о дате и времени судебного заседания не извещался, в суд не вызывался, определение о допуске защитника к участию в деле вынесено не было. В нарушение требований ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия и участия защитника ФИО4 в отсутствие данных о надлежащем извещении защитника.

Мировым судьей не выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, чем существенно нарушено его право на защиту, так как судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, так как защитник, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, обладают равными правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при этом защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от 07.07.2023г. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО8, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не направил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не направил.

Изучив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи необходимо отменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП РФ, в силу которого защитник, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладают равными правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при этом защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Определением мирового судьи дело назначено к рассмотрению на 24.05.2023г. на 10 час. 30 мин. (л.д. 2, 1).

Согласно сведениям мирового судьи, направленным в ответ на запрос Малмыжского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> поступило заявление ФИО1 о допуске к участию в деле в качестве защитника ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об отложении судебного заседания. Процессуального решения по заявленному ходатайству мировым судьей судебного участка не принято.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 30 мин. отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин., причина отложения – устное ходатайство ФИО1 об отложении в связи с его нахождением в <адрес> и желание участвовать в судебном заседании (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> поступило заявление ФИО1 в котором он указывает, что ранее заявлял о допуске к участию в деле защитника ФИО3, однако защитник не может явиться, т.к. участвует в заседании по делу № в Кирово-Чепецком районном суде, сам он (ФИО8) также не сможет участвовать в деле. Судебное заседание, назначенное на 09:00 час. 14.06.2023г. просит отложить (л.д. 24).

Определением от 14.06.2023г. судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин. отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин., причина отложения – ходатайство ФИО1 об отложении в связи с занятостью защитника (л.д. 25).

Таким образом, мировой судья судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> фактически допустил к участию в деле № защитника ФИО5

28.06.2023г. на адрес электронной почты судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> поступило ходатайство ФИО3, которым он заявляет, что ранее ФИО8 заявлялось ходатайство о допуске ФИО3 к участию в деле в качестве защитника, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) явится не может, в связи с чем просит судебное заседание 28.06.2023г. провести без его (ФИО3) участия (л.д. 27).

Определением от 28.06.2023г. судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин. отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин., причина отложения – ходатайство представителя о рассмотрении дела без его участия (л.д. 28).

Данных об извещении защитника ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без участия ФИО1 и его защитника ФИО3 в отсутствие данных о надлежащем извещении защитника.

Таким образом, в нарушение требований ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия защитника, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Указанные нарушения являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 14 Малмыжского судебного района <адрес> от 07.07.2023г. (дело №) и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Однако, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что днем совершения административного правонарушения является - 18.04.2023г.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом срока пересылки материалов дела, истек ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что на момент рассмотрения Малмыжским районным судом <адрес> настоящей жалобы истек трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО7