Судья Карманов К.А. Дело №

(первая инстанция)

№

(вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горбова Б.В.,

судей Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1 к фио2 о взыскании денежных средств, третье лицо ПАО фио5» банк,

заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

установила:

фио1 обратился в суд с иском к фио2, мотивируя тем, что истец и ответчик являются созаёмщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому в период брака. Сумма кредита 1 180 000 рублей, срок кредита 240 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ долг по вышеуказанному кредитному договору признан общим долгом супругов, этим же решением с фио2 в пользу фио1 взысканы 165 176.20 рублей, внесённых после расторжения брака в счёт платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день ответчик свою часть долга по кредиту не погашает. В связи с изложенным, фио1, уточнив требования, просил суд взыскать с фио2 156 592.56 рублей в счёт денежных средств по кредиту, уплаченных за период с ноября 2020 г. по декабрь 2022 г. (т.1 л.д. 6, л.д. 99-100).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с фио2 в пользу фио1 взысканы 17 078.18 рублей в счёт платежей, внесённых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-120).

Истец фио1 с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение, иск удовлетворить в полном объёме, ссылается на то, что суд не верно определил взысканную сумму ( т. 2 л.д. 138-139).

Представитель истца фио1 – фио3, участвующий в заседании посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ответчик фио2, третье лицо ОАО «фио5» банк в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив решение суда апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что фио1 и фио2 являются созаёмщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключённому в период брака. Сумма кредита 1 180 000 рублей, срок кредита 240 месяцев (т. 2 л.д. 3-11).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ долг по вышеуказанному кредитному договору признан общим долгом супругов, этим же решением с фио2 в пользу фио1 взысканы 165 176.20 рублей, внесённых в счёт платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-74).

Согласно выписке по принадлежащему фио1 карточному счёту №, представленной ПАО «фио5» банк на запрос Севастопольского городского суда, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил в счёт платежей по кредиту 313 085.11 рублей, в том числе: 15 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 15 800 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 15 500 (ДД.ММ.ГГГГ) + 15 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 15 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 15 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 15 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 15 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 15 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) +15 600 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 15 600 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 15 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 15 600 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 15 500.84 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 15 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 15 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 13 276.87 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 13 288.02 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 12 655.15 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 12 575.67 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 12 688.56 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 237-242).

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что долг истца и ответчика перед банком является общим, в связи с чем, половина от суммы платежей, уплаченных фио1 в счёт кредита за период с ноября 2020 г. по декабрь 2022 г., подлежат взысканию с фио2 При этом, суд определил выплаченные фио1 кредитные платежи на 34 156.36 рублей, половину из которых (17 078.18 рублей) обязана выплатить фио2, как солидарный заёмщик.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается частично.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из п. 1, п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В данном случае истец и ответчик являются солидарными должниками по кредиту. фио1 исполнил солидарную обязанность по внесению платежей за кредит в период с ноября 2020 г. по декабрь 2022 г. В связи с чем, фио1 в силу ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к другому солидарному должнику фио2 в размере половины произведённых платежей.

В указанной части выводы суда первой инстанции являются правильными.

Определяя сумму, взыскиваемых с фио2 платежей, суд первой инстанции руководствовался выпиской по лицевому счёту, согласно которой общий размер кредитных платежей, произведённых фио1 за период с ноября 2020 г. по декабрь 2022 г. (последний платёж ДД.ММ.ГГГГ), составил 34 156.36 рублей (т. 1 л.д. 180-184).

Между тем, согласно информации банка, для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные кредитные платежи (15 500 рублей) перечислялись с карточного счёта фио4 (счёт №) на счёт №, предусмотренный кредитным договором (т. 2 л.д. 232).

Как следует из выписки по принадлежащему фио1 карточному счёту №, фио1 произвёл оплату кредитных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на 313 085.11 рублей (т. 2 л.д. 237-242).

В связи с чем, половина из произведённых платежей 156 542.55 рублей (313 085.11 / 2) в силу положений ст. 325 ГК РФ подлежит взысканию с фио2 в пользу фио1

Таким образом, суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не учёл, дополнительную информацию с банка не запросил, выписку из карточного счёта не исследовал, в связи с чем, ошибочно удовлетворил иск на сумму 17 078.18 рублей.

В связи с изложенным, оспариваемое судебное решение подлежит частичной отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу фио1, удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с фио2 в пользу фио1 17 078.18 рублей в счёт половины денежных средств, выплаченных в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В указанной части вынести новое решение.

Исковые требования фио1 к фио2, удовлетворить частично.

Взыскать с фио2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу фио1 (паспорт гражданина РФ серии № №) 156 542.55 рублей в счёт половины денежных средств, выплаченных для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с фио2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу фио1 (паспорт гражданина РФ серии № №) 4 455 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбов Б.В.

Судьи Савина О.В.

Балацкий Е.В.