Решение по делу № 2-12338/2022 от 13.02.2023 - об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 25.11.2022 г. № У-22-132285/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>.

Дело № 2-2312/2023

УИД 23RS0047-01-2022-014056-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Зуева М.А.

при секретаре Гайнулине Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 25.11.2022 г. № У-22-132285/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

установил:

АО СК «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО2 от 25.11.2022 № У-22-132285/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование иска указано, что 25.11.2022 г. Финансовым уполномоченным принято решение № У-22-132285/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО СК «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 127 367,05 руб.

АО СК «АльфаСтрахование» не согласно с решением финансового уполномоченного, считает взыскание неустойки несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и просит изменить решение финансового уполномоченного применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца АО СК «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, направили отзыв (том №, л.д....), в котором просили отказать в удовлетворении требований АО СК «АльфаСтрахование»

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства: 13.11.2019 в 14 часов 05 минут в <адрес>, водитель ФИО3 управляя, а/м Хенде гос. регистрационный знак №, допустил столкновение с а/м Ниссан гос. регистрационный знак № принадлежавший ФИО1. на праве собственности.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), подтверждается постановлением об АП.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СК «АльфаСтрахование», страховой полис: серия МММ №

06.12.2019г. ФИО1 обратился в АО СК «АльфаСтрахование», с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, в том числе и банковские реквизиты. В тот же день был проведен осмотр поврежденного ТС Ниссан гос. регистрационный знак №, однако в установленный законом срок направление на ремонт не выдано, страховое возмещение не было выплачено.

Только 09.09.2020 ФИО1 получил на почте направление на ремонт автомобиля. 10.09.2020 ФИО1 обратился в АО СК «АльфаСтрахование» с заявлением о несогласии с актом осмотра транспортного средства, с указанием поврежденных деталей и объемом ремонтных работ. 04.11.2020 истец обратился на СТО М88 в г. Краснодаре с имеющимся направлением на ремонт, однако, сотрудники СТО отказались принять транспортное средство на ремонт.

25.01.2021 на почте истцом было получено повторное направление на ремонт транспортного средства Ниссан гос.номер №. 26.01.2021 указанное транспортное средство было предоставлено ФИО1 на ремонт на СТО М88, где был произведен повторный осмотр транспортного средства.

Но до настоящего времени транспортное средство не отремонтировано, страховое возмещение не выплачено.

25.02.2021 ФИО1 направил в адрес АО СК «АльфаСтрахование» претензию о нарушении сроков ремонта транспортного средства, ответ на которую не получен.

19.05.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением.

Решением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО СК «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 167 588 руб. 23 коп., неустойка в размере 60000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 600 рублей, почтовые расходы 1321 руб., штраф в размере 60000 руб.

27.07.2022г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № решение суда оставлено без изменений.

10.10.2022 Решение суда было исполнено АО СК «АльфаСтрахование» в полном объеме.

30.09.2022 ФИО1 обратился с претензией к АО СК «АльфаСтрахование» о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

По результатам рассмотрения данной претензии 13.10.2022 АО СК «АльфаСтрахование» отказало заявителю в ее удовлетворении.

08.11.2022 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

25.11.2022 Финансовым уполномоченным принято решение № У-22-132285/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО СК «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 127 367,05 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, сведений о том, что истец произвел выплату страхового возмещения заявителю, суду не представлено, одновременно, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО СК «АльфаСтрахование» неустойки до 100 000 руб., изменив решение Финансового уполномоченного в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО СК «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 25.11.2022 № У-22-132285/5010-003 о взыскании с АО СК «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара М.А. Зуев