Дело №2-3347/2022

22RS0066-01-2022-004276-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила возложить обязанность на ФИО1 и ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенную за границей земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем сноса ограждения и части нежилого строения с северо-западной стороны участка (со стороны проезда Железнодорожный), ограждения, части нежилого строения и части жилого строения, расположенных с южной (со стороны <адрес>) за границей предоставленного земельного участка по адресу: <адрес>, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Г.Е. и ФИО2 в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указывал, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства по адресу: <адрес> выявлено, что собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу самовольно занят земельный участок из земель общего пользования площадью 10 кв.м с северо-западной стороны вышеуказанного земельного участка путем размещения ограждения и части нежилого строения за границей предоставленного земельного участка, так же было выявлено, что с южной стороны ограждения, часть нежилого строения и часть жилого строения расположены за границей предоставленного земельного участка, тем самым самовольно занята и используется территория общего пользования.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2, освобождение земельного участка ответчиками не производилось, что подтверждается актом осмотра.

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 на удовлетворении иска настаивала. Дополнительного указала, что право собственности не выделено в долях, поэтому просят возложить обязанность на каждого собственника.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 не возражал против удовлетворения требований, указал, что его доверительницей будут устранены нарушения, просил не взыскивать с нее неустойку.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Третье лицо Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежаще, согласно представленного отзыва на иск, Комитет не имеет правомочий в отношении предмета спора, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 76 Устава городского округа – <адрес> края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - <адрес> края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрации районов <адрес> распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 13 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула (приложение 1 к решению БГД от ДД.ММ.ГГГГ №) к полномочиям администрации Железнодорожного района г. Барнаула в области использования земли относится распоряжается земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельных участков, предоставляемых юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

Часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подлежащая освобождению от части ограждения и части хозяйственной постройки, находится в границах Железнодорожного района г.Барнаула, в аренду ответчикам не предоставлялась.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 438 +/- 7 кв.м. по <адрес> в <адрес> в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается, что за границей земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 22:63:040342:52, ответчиками размещено ограждение и часть нежилого строения.

Владельцами указанных объектов являются ответчики, что не отрицалось ими в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что часть построек, расположены за границами принадлежащего им земельного участка по адресу: <адрес>, фактически располагаются в местах общего пользования.

Также стороной истца представлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на момент обследования установлено: земельный участок с кадастровым номером: 22:63:040342:52 относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки». В ходе осмотра установлено, что с южной стороны земельного участка (со стороны <адрес>) выявлено самовольное занятие территории путем размещения части жилого строения (S=3 кв.м), ограждения (вход на з.у.) и части нежилого строения (S=2 кв.м.). Также в ходе осмотра, установлено самовольное занятие территории путем размещения части жилого строения (S= 3 кв.м) и части нежилого строения (S=2 кв.м.). Общая площадь в ходе осмотра самовольно занятой территории ориентировочно составляет 10 кв.м.

Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчиков законных либо договорных оснований для использования части земельного участка общего пользования, исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчиков законных либо договорных оснований для использования земельного участка расположенного за границей отведенного им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд удовлетворяет требования истца о возложении обязанности на ФИО1, ФИО2 освободить часть земельного участка путем сноса ограждения и части нежилого строения с северо-западной стороны участка (со стороны проезда Железнодорожный), ограждения, части нежилого строения и части жилого строения, расположенных с южной (со стороны <адрес>) за границей предоставленного земельного участка по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок путем сноса части ограждений, части хозяйственной постройки и части пристроя к индивидуальному жилому дому удовлетворены, то подлежит удовлетворению требования о взыскании неустойки.

С учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что взыскание с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный за границей земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №, путем сноса ограждения и части нежилого строения с северо-западной стороны участка (со стороны проезда Железнодорожный), ограждения, части нежилого строения и части жилого строения, расположенных с южной (со стороны <адрес>) за границей предоставленного земельного участка по адресу <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный за границей земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №, путем сноса ограждения и части нежилого строения с северо-западной стороны участка (со стороны проезда Железнодорожный), ограждения, части нежилого строения и части жилого строения, расположенных с южной (со стороны <адрес>) за границей предоставленного земельного участка по адресу <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт 0103 №) в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального образования городской округ г. Барнаул госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Яковченко