Дело № 2-1805 /2022
УИД 26RS0014-01-2022-000558-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд СК в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре Ермоленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был поручителем заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом с ФИО3, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 430 177,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному решению было передано ИП ФИО4 по договору уступки прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ Изобильненский районный суд взыскал в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5 и истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 249,79 руб., которое вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано в пользу ФИО4 89 056,39 руб., т.е. истец частично исполнил обязательства должника ФИО2 перед ФИО4
По мнению истца к нему как поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Ссылаясь на ст.365 ГК РФ, просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89 056,39 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 340,79 руб.
В судебное заседание истец и его представитель адвокат Фомина Е.В. не явились, представитель просила гражданское дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.
Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам:
Истец ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк России являлся поручителем, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий Договор.
ФИО2 условия кредитного договора не исполнял в связи с чем образовалась задолженность, которая решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана.
ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному решению было передано ИП ФИО4 по договору уступки прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ Изобильненский районный суд взыскал в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5 и истца ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 249,79 руб., которое вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано в пользу ФИО4 89 056,39 руб., т.е. истец частично исполнил обязательства должника ФИО2 перед ФИО4
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.
Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Поскольку ФИО1 являясь поручителем, исполнил обязательство за должника ФИО2, к нему в силу закона переходят права первоначального кредитора, в том объеме, в которой поручитель удовлетворил требования кредитора, в том числе уплаты процентов и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника, то такие требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие требования о взыскании суммы долга, тогда как ответчиком доказательства возврата суммы долга полностью или в части представлены не были.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, которые, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 340,79 руб., суд принимает указанный расчет, считает его правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 4 340,79 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89 056,39 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 340,79 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Гужов