РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 июля 2023 годаадрес

Коптевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Сало М.В.

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1872/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Ленинградка 58» заключен Договор долевого участия №73196/1119-КВ-ЛШ2 от 22.11.2019 г., согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру в расположенном МКД по адресу: адрес,21, не позднее 15 января 2022 года. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма Ответчик не выполнил обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок. Объект долевого строительства передан 03.04.2022 г. В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 16.01.2022г. по 29.03.2022 г. за нарушение сроков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2

Ответчик ООО «Ленинградка 58» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ООО «Ленинградка 58» заключен договор участия в долевом строительстве №73196/1119-КВ-ЛШ2 от 22.11.2019 г., согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес,21, не позднее 15 января 2022 года., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере сумма и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором.

В силу п.6.1 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 15 января 2022 года.

В настоящее время строительство объекта завершено, квартира передана истцу, подписан акт приема передачи от 03.04.2022 г.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истец произвел расчет неустойки за период с 16 января 2022 года по 29 марта 2022 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 неустойка определена в размере сумма

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом в адрес ООО «Ленинградка 58» направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, в которой предложено добровольно выплатить неустойку (РПО 12556577003555). Претензия получена ответчиком 16.01.2022 г. и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 16 января 2022 года по 29 марта 2022 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть в рассматриваемом случае - 15 января 2022 года.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 15 января 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 8,5% годовых (Информация Банка России от 17.12.2021).

Таким образом, при расчете неустойки необходимо исходить из значения ключевой ставки Банка России на 15 января 2022 года, которая составляла 8,5% годовых.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

На основании изложенного, суд в полной мере соглашается с произведенными истцом расчетом неустойки; считает его арифметически верным.

Учитывая изложенное, расчет неустойки следующий:

- по Договору долевого участия №73196/1119-КВ-ЛШ2 от 22.11.2019 за период с 16.01.2022 г. по 29.03.2022 г.: 11 932 383 (цена договора) х 73 дн.х 21 х /300 х 8,5%=сумма

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся обязательные разъяснения о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 9,10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июня 2017 г., вновь приведены правовые позиции о том, что бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство, а также о том, что к отношениям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, заключенного после 1 июня 2015 г., статья 333 ГК РФ подлежит применению в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайств о снижении заявленного размера подлежащей взысканию неустойки от ответчика не поступало.

Исходя из вышеизложенного, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства суд считает заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры подлежат удовлетворению в общей сумме сумма, что, по мнению суда, является суммой, соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, учитывая стоимость объекта долевого участия, период просрочки и степень вины ответчика в нарушении установленного договором срока.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 закона о защите прав потребителей и разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ООО «Ленинградка 58» нарушены гарантированные законом права истца-потребителя, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, (сумма + сумма):2) = сумма

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа. Каких-либо доводов о невозможности удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке ответчиком не было приведено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведённых расходов истцом представлены почтовые квитанции на сумму сумма., расходы на оформление доверенности сумма Произведенные расходы совершены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы на юриста в размере сумма В подтверждение произведённых расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг 10/01-73196/1119-КВ-ЛШ2 от 10.01.2023 г. и заявления на рублёвый перевод №1 от 11.01.2023 г.

Произведенные расходы совершены в связи с рассмотрением настоящего дела. Суд признает данные расходы разумными. Исходя из существа заявленных истцом исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден при подаче иска. Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 (Постановление) установлено следующее:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объектов долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а всего: сумма

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 10954 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Коптевского районного суда адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023 года.