Решение по делу № 2-2187/2023 от 22.05.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

55RS0003-01-2023-001890-88

Дело № 2-2187/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что 05.12.2022 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 137000,00 рублей. По договору истец внес авансовый платеж в размере 70000,00 рублей. Дополнительно для кухонного гарнитура была заказана столешница стоимостью 8500,00 рублей. Срок изготовления кухонного гарнитура по договору составляет 30 рабочих дней. Сроком окончания изготовления мебели является 23.01.2023. До настоящего времени договор не исполнен, ввиду брака деталей и их некомплектности. После истечения сроков изготовления кухонного гарнитура ИП ФИО2 перестал выходить на связь, отказался расторгнуть договор и возвратить денежные средства. В период с 13.01.2023 по 21.01.2023 ответчик по телефону сообщал, что фасады для гарнитура изготавливаются, будут готовы на неделе. 09.02.2023 ИП ФИО2 связался для уточнения модели фурнитуры для фасадов. Информация была передана устно и направлена в WhatsApp. Сторонами было оговорено, что 10.02.2023 будет проведен полный монтаж изделия (кухонные шкафы с наполнением (полки, сушка для посуды, бутылочница, ящики), столешницы, установлены вытяжка, духовой шкаф, варочная панель, кухонная мойка со смесителем, подсветка. 10.02.2023 после разгрузки выяснилось, что кухонный гарнитур привезли не в полном объеме и с явным браком. Так, отсутствовали все столешницы, все наполнение кухонных шкафов и пенала, отсутствовал материал для проведения подсветки. На имеющихся каркасах истцом были обнаружены дефекты, о которых было сообщено приехавшим монтажникам, они сказали, что все заменят и исправят. О выявленных дефектах истец сообщил по телефону ответчику. После разговора с ответчиком выяснилось, что фасады еще не готовы, столешниц в наличии нет, при этом, ответчик обещал исправить все через неделю. 13.02.2023 менеджер ИП ФИО2 сообщила, что изготовление фасадов задерживают их поставщики, обещали доделать к 16.02.2023. В оговоренную дату исполнитель так же не отвечал на звонки. Кроме того, при сборке корпусов кухонного гарнитура работниками ответчика было повреждено напольное покрытие в кухне, что ответчик признал и обязался возместить. 17.02.2023 менеджер сообщила, что фасады готовы будут 24.02.2023, однако, впоследствии готовность фасадов перенеслась на 02.03.2023. В связи с постоянно сдвигающимися сроками готовности фасадов договорились о завершении монтажа и замене бракованных деталей на 23.02.2023 без установки фасадов. 23.02.2023 при разгрузке обнаружилась нехватка двух из трех столешниц, внутренних полок, материала для подсветки и деталей на смену бракованным. Позже часть деталей на замену бракованным довезли. 24.02.2023 были направлены фотографии бракованных частей и отсутствующих деталей менеджеру Светлане. Она сообщила, что все заменят. По поводу фасадов сообщила, что они не готовы и их обманули, и они изготавливаются без договора. Присутствующие трещины в сборке объяснила некомпетентностью сотрудника, который неправильно засверливает отверстия. 10.03.2023 приехал начальник производства, произвел повторные замеры установленных каркасов, места для отсутствующих столешниц, указал, что в срок до 19.03.2023 все будет завершено. 17.03.2023 стало известно, что срок монтажа переносится на неделю. Просит суд расторгнуть договор на изготовление кухонного гарнитура; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 аванс в размере 70000,00 рублей; денежные средства за изготовление столешницы в размере 8500,00 рублей; денежные средства за порчу напольного покрытия в размере 16134,00 рублей; неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей; штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил обязать ИП ФИО2 произвести демонтаж установленных в кухне квартиры деталей от кухонного гарнитура.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статья 723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что сроки выполнения работ по договору подряда, в том числе по договорам бытового подряда, определяются договором.

Таким образом, разумный срок исполнения обязательства - это отрезок времени, необходимый для реализации должником действий, предусмотренных таким обязательством.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Орловская».

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

05.12.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) ФИО1 (Заказчик) заключен договор на изготовление продукции – кухонного гарнитура, по условиям которого Исполнитель обязуется своими силами из материалов, определенных по заказу Заказчика изготовить продукцию (мебель), и передать результат работы Заказчику по акту выполненных работ, а Заказчик обязуется оплатить и принять мебель, в соответствии с условиями настоящего договора, в количестве, комплектности, в соответствии с эскизом и бланком заказа (л.д. 10-12).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются в эскизе и бланке заказа, которые являются неотъемлемой частью договора.

Утвержденный Бланк-заказ (спецификация) является неотъемлемой частью настоящего договора, является окончательным и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Эскиз кухонного гарнитура (размеры, материал, цвет, комплектация) согласован сторонами (л.д. 13-14).

Как следует из договора от 05.12.2022, стоимость изделия составляет 137000,00 рублей (п. 2.1. договора).

На основании п. 2.4. договора от 05.12.2022, предоплата составляет 70000,00 рублей. Оставшаяся сумма в размере 67000,00 рублей должна быть внесена в кассу или на расчетный счет Исполнителя до осуществления доставки и монтажа мебели.

Сторонами согласован срок исполнения договора 30 рабочих дней с момента внесения денежных средств (п. 3.3. договора).

Заказчик в момент подписания договора осуществил авансовый платеж в размере 70000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.12.2022 (л.д. 15).

Суд приходит к выводу, что целью приобретения истцом товара у ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина. Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что дополнительно для кухонного гарнитура была заказана столешница стоимостью 8500,00 рублей. 05.12.2022 денежные средства в размере 8500,00 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается чеком по операции (л.д. 16).

Сроком окончания изготовления мебели согласно условиям договора – 23.01.2023 (п. 3.3. договора от 05.12.2022).

Вместе с тем, в срок, установленный договором (23.01.2023) мебель истцу в полной комплектации и надлежащего качества не была передана, соответствующий документ, а именно, акт приема-передачи между сторонами спора составлен не был, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

10.02.2023 истцу привезли кухонный гарнитур, при этом, выяснилось, что мебель привезли не в полном объеме и с явным браком. Так, отсутствовали все столешницы, все наполнение кухонных шкафов и пенала, отсутствовал материал для проведения подсветки. Кроме того, ФИО1 были обнаружены дефекты на доставленном изделии, которые им были зафиксированы и сообщены Исполнителю, что следует из представленных суду скриншотов переписки в мессенджерах (л.д. 19, ).

В дальнейшем ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой сообщить о готовности мебели, однако, ответчик доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, не представил, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

Неисполнение работ в срок по договору послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии о расторжении договора на изготовление мебели и возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса (л.д. 17-18).

Направленная истцом ответчику претензия с просьбой о возврате уплаченных денежных средств по договору, осуществлении демонтажа мебели за счет продавца и вывозе мебели ответчиком оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на нарушение его прав как потребителя в связи с тем, что ответчиком обязательство по изготовлению кухонного гарнитура и монтажу в соответствии с условиями договора о сроке исполнения и качестве исполнения не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, истец полагает, что обязательств по оплате окончательного платежа у него не возникло.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что 05.12.2022 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 137000,00 рублей. По договору истец внес авансовый платеж в размере 70000,00 рублей. Дополнительно для кухонного гарнитура была заказана столешница стоимостью 8500,00 рублей. Срок изготовления кухонного гарнитура по договору составляет 30 рабочих дней. В указанный срок договор ответчиком не исполнен. При этом ИП ФИО2 постоянно сдвигались сроки изготовления мебели, нарушались условия договора.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик мебель в собранном виде с учетом выявленных дефектов полностью истцу не передал, что следует из отсутствия доказательств передачи мебели полностью.

Принимая во внимание, что истец ранее обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием об устранении недостатков, ИП ФИО2 изъявил готовность устранить недостатки, но действий до полного исправления заказа не выполнил, суд с учетом п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о возникновении у истца права на отказ от исполнения договора и требования полного возмещения убытков.

Суд также принимает во внимание, что выявленные в изготовленной истцу мебели недостатки являются производственными, часть из которых является существенными, напрямую связанными с прочностью крепления фасадов и деталей, снижающими показатель долговечности использования, а также требования к эстетике изделия, данные обстоятельства стороной истца подтверждены достаточными и убедительными доказательствами (скриншоты переписки с ответчиком в мессенджерах Ватцап, ВКонтаке, фотографии изделий- л.д. ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы по договору от 05.12.2022, заключенному между истцом и ИП ФИО2 в срок не были выполнены, факт перечисления истцом денежных средств ответчику в общей сумме 78500,00 рублей подтверждается выпиской по счету, квитанцией и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Установив, что оговоренная в договоре от 05.12.2022 мебель в установленный договором срок ИП ФИО2 в полном объеме не поставлена, указанные истцом недостатки мебели не устранены, требования истца, изложенные в претензии и иске, в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, нарушены права потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств с возложением на ИП ФИО2 обязанности по разбору мебели своими силами и ее вывозу за свой счет из квартиры истца.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о надлежащем исполнении условий договора, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ИП ФИО2 условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований о принятии отказа от исполнения договора от 05.12.2022 и взыскании внесенной оплаты по указанному договору в сумме 70000,00 рублей и суммы в размере 8500,00 рублей за изготовление столешницы для кухонного гарнитура.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора изготовления и установки кухонного гарнитура подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 1 пункта 3).

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, закон не содержит иного порядка исчисления неустойки, в том числе, от размера фактически внесенной предоплаты.

Из содержания договора на изготовление мебели от 05.12.2022 следует, что исполнитель обязуется исполнить свои обязательства в течение 30 рабочих дней с момента внесения денежных средств.

В соответствии с п. 2.4 договора от 05.12.2022, оставшуюся сумму в размере 67000,00 рублей Заказчик оплачивает до осуществления доставки и монтажа.

Таким образом, с учетом того, что авансовый платеж был произведен истцом по договору от 05.12.2022 в день его подписания 05.12.2022, срок исполнения договора, предусмотренный п. 3.3. указанного договора со стороны ответчика истек 23.01.2023.

Из материалов дела следует, что претензия в адрес ответчика направлена 27.03.2023 и до 26.04.2023 ожидала вручения на почтовом отделении, после письмо возвращено его отправителю- истцу.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок, в силу приведенного положения Закона он обязан выплатить ФИО1 как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки.

При этом, период просрочки следует определить с 24.01.2023 до 22.05.2023, то есть 119 дней. Поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства, неустойка за нарушение сроков выполнения работ договору составила 489090,00 руб. = ((137000 руб. х 3% х 120 (количество дней просрочки за период с 24.01.2023 по 22.05.2023)).

С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги)), поскольку согласно договора на изготовление кухонного гарнитура от 05.12.2022 стоимость заказа определена в размере 137 000 рублей, следовательно, размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения заказа не может превышать 137000 рублей.

Кроме того, ФИО1 заявил требования о взыскании с ИП ФИО2 убытков в размере 16134,00 рублей за повреждение напольного покрытия при установке кухонного гарнитура.

Факт повреждения напольного покрытия – линолеума материалами дела установлен. Оснований для отказа в возмещении ущерба в части повреждения покрытия у суда не имеется. Поскольку для восстановления напольного покрытия, требуются затраты на материалы и работу, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 15834,00 рублей.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, доказательства перечисления истцу денежных средств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 120667,00 рублей ((78500,00 руб.+137000,00 рублей+10000,00 рублей+15834,00 рублей):2).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа либо применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как считает, что у ответчика было достаточно времени для исполнения своих обязательств по договору.

Дополнительно ФИО1 просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 242,04 рублей, расходы по изготовлению фотографий в размере 590,00 рублей, суд находит данные расходы обоснованными и необходимыми для рассмотрения искового заявления в суде, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца понесенные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из объема размера удовлетворенных исковых требований в размере 5513,34 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора на изготовление мебели б/н от 05.12.2022, заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору на изготовление мебели б/н от 05.12.2022, заключенному между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в размере 78500,00 рублей, неустойку за период с 24.01.2023 по 22.05.2023 в размере 137000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, убытки в размере 15834,00 рублей, штраф в размере 120667,00 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 242,04 рублей, расходы по изготовлению фотографий в размере 590,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Корпуса столов, навесных шкафов, столешница, находящиеся в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, после возмещения ущерба ФИО1 подлежат возврату ИП ФИО2 за счет его собственных средств в течение 10 дней со дня исполнения решения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 5513,34 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус

Мотивированное решение изготовлено: «29» мая 2023 года.

Судья ____________________________________ О.В. Белоус