Решение по делу № 2-20/2023 от 20.01.2023 | Дивногорский городской суд (Красноярский край)

№ 2-20/2023 (2-467/2022)

24RS0012-01-2021-000235-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО4 ФИО2,

при секретаре – Болговой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО2 об устранении реестровой ошибки и исключении сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 24:46:0202004:60. Свое заявление мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> За уточнением границ и площади земельного участка обратился в МУП «Земля», где 29.10.2021 получил заключение кадастрового инженера, согласно которому при проведении работ было выявлено пересечение границ земельного участка истца и ответчика, в местоположении границ которого имеется реестровая ошибка, которую необходимо исправить путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведении о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, и установить границы земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащем истцу, согласно представленных координат:

<данные изъяты>

Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 27 600 рублей, из которых 2 000 рублей – за составление нотариальной доверенности, 600 рублей – за оплату государственной пошлины, 25 000 рублей – за юридическое сопровождение.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, однако направил в суд своего представителя, в связи с чем суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поскольку ответчик поставил свой земельный участок на кадастровый учет в уточненных границах, то спора в части границ нет. Участок истца в настоящее время на кадастровый учет не поставлен, поскольку идет подготовка межевого плана, после которого они готовы самостоятельно поставить участок на кадастровый учет. Поскольку спора о границах в настоящее время нет, на удовлетворении требований об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка ответчика и установлении границ земельного участка истца, не настаивает. Между тем, поскольку требования истца ответчиком были исполнены только после подачи иска в суд и в ходе рассмотрения дела, настаивает на взыскании с ФИО4 судебных расходов в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что в досудебном порядке истец к нему не обращался. Кроме того, границы земельного участка истца не соответствуют действительным. В настоящее время его участок поставлен на кадастровый учет, реестровая ошибка отсутствует. Также возражает против взыскания с него судебных расходов, ему непонятна их сумма, полагает что расходы должны быть распределены поровну с истца и с него.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МУП «Земля, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направили, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Положениями ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № площадью 1 000 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, государственная регистрация права собственности и присвоения кадастрового номера земельному участку произведена 24.01.2001, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Смежным землепользователем является ФИО4, которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена 16.11.2004, кадастровый номер присвоен земельному участку 24.11.2003, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Данные обстоятельства установлены судом из выписок ЕГРН от 27.01.2022.

Согласно заключению кадастрового инженера МУП «Земля» от 29.10.2021, при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что в точках н5-н6 данный земельный участок фактически граничит с земельным участком с кадастровым номером № Однако на кадастровой карте происходит пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № в местоположении границ которого имеется реестровая ошибка, так как выявлено, что координаты поворотных точек по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №, закрепленных забором.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.12.2022 установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, уточнено.

Таким образом, судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО4 уточнил местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, что исключает дальнейшее пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, в связи с чем, препятствия для самостоятельного обращения истца в органы, осуществляющие государственную регистрацию объектов недвижимости – Росреестр, с соответствующим заявлением об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права ФИО1 не нарушены, в связи с чем исковые требования в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика и установлении в ЕГРН границ земельного участка истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п.12 указанного Постановления).

При этом, исходя из п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком по операции от 03.03.2022, которая в силу вышеуказанных норм подлежит взысканию с ответчика ФИО4

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО3, действующая на основании доверенности.

Согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, заключенному между ФИО1 и ООО «БИНОМ» в лице ФИО3, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих обязательств: подготовка искового заявления, представительство в суде по вопросу уточненных границ и площади земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора)

Пунктом 2 договора определено, что стоимость работ определяется по соглашению сторон и устанавливается в размере 25 000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИНОМ» принято от ФИО1 25 000 рублей в счет оплаты услуг по договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судом установлено, что истец ФИО1 в ходе рассмотрения указанного гражданского дела в суде понес реальные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Установление размера и порядка оплаты услуг заказчика и исполнителя относится к сфере их усмотрения и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание категорию спора, участие представителя в судебных заседаниях, объем проделанной им работы (подготовка процессуальных документов, представление интересов в суде), продолжительность рассмотрения дела, а также тот факт, что ответчик является пенсионером, осуществляет уход за сыном, имеющим группу инвалидности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, суд исходит из следующего.

Из представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Дивногорского нотариального округа ФИО, усматривается, что ФИО1 уполномочивает ФИО3 быть его представителем по защите имущественных и личных неимущественных прав и интересов, вести ее дела, в том числе гражданские, дела административного и исполнительного производства с любыми физическими и юридическими лицами, во всех органах государственной власти и т.д. За совершение нотариального действия ФИО1 уплачено 2 000 рублей.

Вместе с тем, данная доверенность выдана ФИО1 представителю ФИО3 не на ведение настоящего дела об устранении реестровой ошибки и исключении сведений о границах земельного участка, а на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в т.ч. во всех судах судебной системы РФ, в связи с чем расходы на ее составление не подлежат возмещению как судебные издержки по данному делу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки и исключении сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 ФИО2 об устранении реестровой ошибки и исключении сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года