Дело №2-2688/2025

УИД 24RS0046-01-2025-001450-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 мая 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «КБС-Берег» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лапа Т.В. обратилась в суд с иском к ОО СЗ «КБС-Берег» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в сумме 157 890 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 39 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 116 руб., расходов на оформлении нотариальной доверенности в сумме 3 100 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., мотивировав требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, выстроенной ответчиком со строительными недостатками, стоимость которых подлежит взысканию с ООО СЗ «КБС-Берег». Указанными незаконными действиями истцу причинен моральный вред. В связи с необходимостью защиты нарушенного права истцом понесены расходы за составление экспертного заключения, услуги юриста, нотариуса, почтовые расходы.

Истец Лапа Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в зал суда не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2 (доверенность от 11.02.2025 года) который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Берег» - ФИО4 (доверенность от 01.03.2023 года) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец принял объект долевого строительства 17.11.2022 года, то есть после того, как вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 года №442, согласно которому потребитель до обращения с иском в суд должен обратиться к застройщику с требованиями о безвозмездном устранении строительных недостатков, вместе с тем, истец с такими требованиями к застройщику не обращался, застройщик не отказывается от устранения строительных недостатков в добровольном порядке. Также указывает, что на основании абз. 5 ч. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 убытки, причиненные в период с 01.01.2025 года до 30.06.2025 года включительно, не подлежат взысканию с застройщика, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Вместе с тем, истец не подтвердил фактическое несение расходов на устранение строительных недостатков. В случае удовлетворения требований о взыскании убытков, просила предоставить отсрочку их исполнения до 30.06.2025 года. Считает сумму расходов на досудебную экспертизу завышенной, в связи с чем, простит снизить размер данных расходов до разумных пределов. Кроме того, просила уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, объема проделанной работы. Считает, что сумма компенсации морального вреда несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Фирма «Культбытстрой» о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лапа Т.В. на основании договора участия в долевом строительстве № от 20.04.2022 года, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от 17.11.2022 года, а также выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве, качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора; перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-Ф3, проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО 01218534-001-2021; СТО, ТУ, локальным нормативным актам подрядных/субподрядных организаций, включенных в состав проектной документации, в том числе ГОСТ 21778; 21779; 21780; 23616; 26433 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве..»; ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства..»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», ТУ23.61.12-020-01218534-2019 «Панели стеновые наружные железобетонные с оконными блоками, установленными в заводских условиях», иным обязательным ГОСТ, действующим на момент заключения договора.

В п. 7.3 Договора, участник долевого строительства подтверждает, что уведомлен, о том, что объект долевого строительства не может оцениваться на соответствие требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», поскольку застройщик не руководствуется названными нормативными актами при проектировании и строительстве дома. Несоответствие качества объекта долевого участия названным нормативным актам не является нарушением требований о качестве.

В п. 7.4 Договора, стороны дополнительно обговорили, что надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку, полу стороны признают отклонения до 12 мм на 2 метра поверхности; в помещении санузла (ванна, туалет) до 30 мм на 2 метра поверхности; отклонения от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям - до 5мм на 1 метр, но не более 10 мм на всю высоту изделия; отклонения от вертикальной плоскости по входным дверям - до 7мм на 1метр, но не более 20 мм на всю высоту изделия; отклонения по монтажу оконных изделий и балконных блоков, витражей - до 7 мм на 1 метр, не более 20 мм на всю высоту изделия, отклонения от прямолинейности кромок оконных изделий - до 5 мм на 1 метр, зазоры по Т-образным соединениям оконных и балконных изделий до 2 мм.

Участник долевого строительства уведомлен, и согласен, что в течение гарантийного срока допускается появление несквозных усадочных, деформационных, технологических трещин шириной до 1,00 мм на поверхности изделий и в местах стыков, которые стороны признают нормой, а не нарушением к качеству объекта (п. 7.5 Договора).

В силу п. 7.6-7.7 Договора, предусмотренное проектной документацией Объекта капитального строительства и условиями Договора остекление неотапливаемых частей Объекта долевого строительства (балконов, лоджий, веранд или террас) производится Застройщиком светопрозрачной фасадной конструкцией, выполняющей ветрозащитную функцию и не являющейся полностью герметичной. Отдельные конструктивные элементы Объекта долевого строительства, в том числе оконные и дверные блоки, нуждаются в периодическом обслуживании, которое выполняется силами Участника долевого строительства в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Застройщик не несет ответственности за дефекты, возникшие вследствие нарушения Участником долевого строительства изложенных в инструкции по эксплуатации требований к техническому обслуживанию конструктивных элементов Объекта долевого строительства.

Оконные и балконные блоки и их составляющие части подлежат замене только в случае наличия в них значительных и критических дефектов, ведущих к потере эксплуатационных характеристик изделий и неустранимых без замены изделия или его части. К таким дефектам относятся: поломка профиля (замена профиля без замены стеклопакета); треснувший стеклопакет (замена стеклопакета без замены профиля); превышение предельных отклонений размеров более чем в 2 раза от установленных в Стандарте предприятия и разукомплектованность изделий. К малозначительным дефектам, не требующим замены изделий, относятся следующие устранимые дефекты изделий, а также дефекты монтажа: незначительные повреждения поверхности, не мешающие использованию изделия по назначению; неотрегулированные и расшатанные оконные приборы и петли; дефекты водосливных отверстий; превышение предельных отклонений размеров менее чем в 2 раза от установленных в пунктах Стандарта предприятия; дефекты монтажа; нарушение пунктов Стандарта предприятия (п. 7.7 Договора).

Пунктом 7.8 Договора предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением входящего в состав технологического и инженерного оборудования – 5 лет со дня передачи его участнику долевого строительства.

При эксплуатации указанной квартиры, истцом обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истец обратился в ООО «ТехСтройЭксперт», согласно заключению которого №ЛТВ/2025 имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверным и оконным заполнениям, которые возникли в результате несоблюдения строительных норм и правил, государственных стандартов, технических и градостроительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 157 890 руб.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие нормативно-правовые акты, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и условиям договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лапа Т.В. о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости устранения строительных недостатков в сумме 157 890 руб.

В силу абз. 11 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку по оплате стоимости строительных недостатков до 30.06.2025 года включительно.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 года №442 о том, что поскольку истец в установленном порядке не обращался к застройщику с требованиями о безвозмездном устранении строительных недостатков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, судом отклоняются как несостоятельные, по следующим основаниям.

Право истца, как участника долевого строительства на взыскание стоимости строительных недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, предусмотрено статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Положения Постановления Правительства РФ N 442, которым установлен порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в данном случае применению не подлежат, поскольку недостатки были обнаружены и спор между сторонами возник уже после фактической передачи квартиры истцам по акту приема-передачи, в период гарантийного срока, а указанный нормативный акт регулирует взаимоотношения сторон именно при передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N326 (ред. от 26.12.2024 года), согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, поскольку на момент передачи участнику долевого строительства квартиры со строительными недостатками (17.11.2022 год), данное постановление Правительства РФ не действовало.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, как потребителя, учитывая характер и объем допущенных застройщиком нарушений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости работ по устранению выявленных недостатков Лапа Т.В. обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт», оплатив за услуги досудебного исследования 39 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 15.02.2025 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт доказанности понесенных истцом Лапа Т.В. расходов на досудебное экспертное заключение, объем проделанной экспертом работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебного исследования в сумме 39 000 руб., поскольку они являлись необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков.

Разрешая требования Лапа Т.В. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором поручения на оказание юридической помощи от 01.02.2025 года, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

С учетом сложности дела, объема проделанной в ходе рассмотрения дела представителем истца работы (подготовка искового заявления, претензии, участия в 2-х судебных заседаниях), времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, руководствуясь принципом разумности, определить разумный размер расходов в размере 26000 руб., что соответствует размеру рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 27.04.2024 года.

Разрешая требования истца о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности № в сумме 3 100 руб., подтвержденных справкой-квитанцией нотариуса ФИО5 от 11.02.2025 года, руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Кроме того, Лапа Т.В. понесены почтовые расходы на отправку иска в адрес ответчика в размере 116 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как они являются необходимыми и подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 736,70 руб. (5 736,70 руб. - за требования имущественного характера и 3 000 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «КБС-Берег» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, 11<данные изъяты> расходы на устранение строительных недостатков в сумме 157 890 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 39 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 116 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 3 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб.

Предоставить ООО «СЗ «КБС-Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ООО «СЗ «КБС-Берег» в пользу ФИО1 строительных недостатков в размере 157 890 руб. до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 736,70 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

Судья М.В. Золототрубова