РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.о. Чапаевск Самарской области 28 февраля 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 2А-200/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО4 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО4 является налогоплательщиком транспортного налога в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в установленный срок Ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, данное требование об уплате налога получено Ответчиком. В установленный срок Ответчик указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. Инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа. <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ по административному делу <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам. <Дата обезличена> определением Мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> судебный приказ отменен. Просили суд взыскать с ФИО3 задолженность в размере <Данные изъяты> копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц: пеня за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> копеек, пеня за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца – ФИО2 <Номер обезличен> ФИО2 по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В своем заявлении возражал против удовлетворения иска, поскольку согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <Дата обезличена>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Приведенная дословно ст. 12 Федерального закона вступила в законную силу с момента официального опубликования, то есть 28.12.2017г. Транспортный налог за 2012 год образовался до <Дата обезличена> и подпадает под действие указанного Федерального закона. Просил суд применить по отношению к взыскиваемой задолженности положения п.1 ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 436-ФЗ. Так же, с требованиями о взыскании пени за 2019 год в размере 10,49 рублей не согласен, ввиду уплаты данной задолженности <Дата обезличена>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО3 состоит на учете в Межрайонной ИФНС ФИО2 <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ч.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ст.363 Налогового Кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. ст. 357,358 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения.

Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 362 Налогового Кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Транспортный налог, основания, размер и срок его уплаты определяются главой 28 НК РФ, <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ГД «О транспортном налоге на территории <Адрес обезличен>».

Так, в силу ч.2 ст.3 указанного Закона, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что на имя ФИО3 зарегистрированы следующие транспортные средства: <Данные изъяты>, государственный регистрационный <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по настоящее время, <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> с регистрационного учета в связи с продажей <Дата обезличена>.

В силу вышеуказанного, административный ответчик ФИО3 является налогоплательщиком транспортного налога, который он обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 направлялись налоговые уведомления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Затем в адрес административного ответчика было выставлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, об уплате транспортного налога в размере <Данные изъяты> копейка, пени в размере <Данные изъяты> копеек, в срок до <Дата обезличена>.

Налоговое требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате транспортного налога за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> копеек, пени в размере <Данные изъяты> копеек, в срок до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО3 уплачена задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 4 937 рублей 00 копеек.

В связи с неоплатой оставшейся задолженности, налоговый орган обратился к Мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 образовавшейся налоговой задолженности.

<Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> - мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> задолженности по транспортному налогу с физических лиц за <Дата обезличена> год по сроку уплаты <Дата обезличена> в размере 1 <Данные изъяты> копейка, пени в размере <Данные изъяты> копеек, всего <Данные изъяты> рублей 07 копеек, а также о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере <Данные изъяты> копеек.

<Дата обезличена> по заявлению ФИО3 вышеуказанный судебный приказ отменен, что послужило основанием настоящего иска.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата обезличена> N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Проанализировав представленные требования об уплате налогов, суд не находит оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2012 год ввиду следующего.

В силу ст. 69,70 НК РФ принудительное взыскание налога с физического лица возможно в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля действий по принудительному взысканию недоимок по налогам, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Сам по себе срок для направления требования, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ пресекательным не является, в то же время, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных ст.ст. 70,69 и 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной нормами закона (п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>).

Из материалов дела видно, что согласно налоговому уведомлению от <Дата обезличена>, транспортный налог за 2012, 2013, 2014 гг. должен был быть оплачен ФИО3 не позднее <Дата обезличена>., что им сделано не было. В этой связи датой выявления недоимки следует считать <Дата обезличена>, после чего в течение 3 месяцев налоговый орган должен был выставить требование об уплате задолженности, то есть не позднее <Дата обезличена>.

Требование об уплате транспортного налога выставлено административному ответчику <Дата обезличена>, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений судебной практики, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Несоблюдение срока направления требования об уплате транспортного налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней).

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и то что, общая сумма по требованию не превышает 3000 рублей, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по транспортному налогу за 2012 год, к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (<Дата обезличена>) истек.

При этом, как указано выше, нарушение данного срока не продлевает иные сроки на взыскание задолженности.

В Постановлении от <Дата обезличена> N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В этой связи нельзя признать правомерным действия налогового органа по начислению ФИО3 пени на недоимку, право на взыскание которой утрачено.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности на взыскание задолженности по требованию от <Дата обезличена> (транспортный налог за 2012 и пени по транспортному налогу за 2012).

При этом, то обстоятельство, что судебный приказ был отменен <Дата обезличена>., а настоящий административный иск подан <Дата обезличена>., правового значения не имеет, поскольку налоговый орган, изначально обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустил установленный законом срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <Дата обезличена> N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

При этом соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности по взысканию недоимки по требованию от <Дата обезличена> (транспортный налог за 2012 и пени по транспортному налогу за 2012) ввиду безнадежности их взыскания и, как следствие, об отказе в заявленных требованиях в данной части.

Также, суд не находит оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2019 год, поскольку, из материалов дела видно, что согласно налоговому уведомлению от <Дата обезличена>, транспортный налог за 2019 г. должен был быть оплачен ФИО3 не позднее <Дата обезличена>., что им сделано не было. В этой связи датой выявления недоимки следует считать <Дата обезличена>, после чего в течение 3 месяцев налоговый орган должен был выставить требование об уплате задолженности, то есть не позднее <Дата обезличена>.

Требование об уплате транспортного налога за <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу за <Дата обезличена> в размере 10 рублей 49 копеек выставлено административному ответчику <Дата обезличена>, со сроком уплаты до <Дата обезличена>.

Согласно представленной КРСБ оплата транспортного налога произведена <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей.

Налоговый орган с заявлением о взыскании пени по транспортному налогу за <Дата обезличена> год в суд общей юрисдикции не обращался.

По запросу суда административным истцом были представлены квитанции с реквизитами по уплате требуемых налогов и пени, по которым административным ответчиком была уплачена задолженность перед ФИО2 <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в полном объеме.

Так, платежный документ об уплате пени по транспортному налогу за 2019г., представленный административным ответчиком в размере 10 рублей 00 копеек, содержит ОКТМО, КБК, которые совпадают с квитанцией налогового органа, направленного по запросу суда.

В этой связи, а также с учетом зачета пени в хронологическом порядке, суд полагает считать оплаченными пени по транспортному налогу за 2019г., требуемые ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО4 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года.