УИД 79RS0002-01-2023-001952-34
Дело № 2-1616/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
с участием представителя ответчика по назначению – адвоката Гурского С.А.,
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования» Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Шэн ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, пени, расторжении договора аренды, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилось с исковым заявлением к Шэн ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, пени, расторжении договора аренды, возложении обязанности, мотивируя тем, что между КУМИ мэрии города и Шэн ФИО9 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. На основании п. 4.1 договора аренды земельного участка, в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб.
В адрес ответчика направлена претензия, которой он предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств, с указанием срока оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате и пене. Вместе с тем требование претензии до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Кроме того ответчик предупрежден о расторжении договора аренды, однако данное предложение КУМИ мэрии города оставлено без ответа.
Просят суд взыскать с Шэн ФИО10 в пользу МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб., расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между КУМИ мэрии города и Шэн ФИО11, обязать ответчика передать КУМИ мэрии города по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка и передачи его КУМИ мэрии города. В остальной части исковые требования поддержали. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шэн ФИО12 в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.
Представитель ответчика – адвокат Гурский С.О. в судебном заседании оставил на усмотрение суда вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в части требований о расторжении договора и передачи земельного участка. В остальной части исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, на недействительность договора аренды, пропуск срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В судебном заседании установлено, что 25.09.2007 между истцом и Шэн ФИО13 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес> для содержания и эксплуатации склада. Срок действия договора аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. На основании п. 4.1 договора аренды земельного участка, в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован органом государственной регистрации в установленном законом порядке.
Факт передачи Шэн ФИО14 указанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, земельный участок передан арендатору.
Однако Шэн ФИО15 свои обязанности по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании вышеуказанных норм права, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно имеющемуся в деле расчету истца ответчику за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора начислена и им не оплачена пеня в размере <данные изъяты> руб. Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, не содержит арифметических ошибок.
Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе сумму долга, период допущенной просрочки, исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.
Доводы представителя ответчика на отсутствие доказательств, на недействительность договора аренды, пропуск срока исковой давности несостоятельны.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из материалов дела суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности для взыскания арендной платы и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В суд поступило заявление от представителя истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с правом на полный или частичный отказ от исковых требований) об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды с обязанием ответчика передать земельный участок, поскольку за спорном земельном участке расположен объект.
Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом округления с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Шэн ФИО16 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.
Взыскать с Шэн ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (№) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.
Принять отказ муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» от иска к Шэн ФИО18 о расторжении договора, возложении обязанности.
Производство по гражданскому делу по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Шэн ФИО19 о расторжении договора, возложении обязанности прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Шэн ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.