Решение

Именем Российской Федерации

14.03.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административных истцов – адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-367/2023 по административному иску фио фио, фио Райшат Магометовны к УИПСУ ФСИН России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к УИПСУ ФСИН России о признании незаконным, обязании повторно рассмотреть обращение.

В обоснование своих требований административный истцы ссылались на то, что они являются родителями осужденного 02.04.2004 фио к 24 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и отбывающего в настоящее время наказание в ФКУ ИК №6 УФСИН России по адрес, несмотря на то, что его семья до момента осуждения и в настоящее время в адрес. Поскольку административные истцы являются престарелыми, у них имеется ряд заболеваний, которые препятствуют посещению фио по месту его отбывания наказания за 4000 км., они обратились к административному ответчику с заявление о его переводе в исправительное учреждение расположенное ближе к их месту жительства, по результатам рассмотрения которого в переводе фио было отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 73 УИК РФ. В связи с тем, что место жительства родственников находится на значительном удалении от места отбывания наказания, что лишает административных истцов возможности общаться с осужденным, административные истцы просят признать незаконным решение УИПСУ ФСИН России от 11.10.2022 №08-12-51704 и обязать ответчика повторно рассмотреть обращение.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административных истцов – адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании административное исковое заявление не признал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями фио, который 02.04.2004 последний был осужден приговором суда за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126, ст. 317 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 24 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания ФИО3 был направлен в ФКУ ИК №6 УФСИН России по адрес, в связи с чем, административные истцы обратились в УИПСУ ФСИН России с заявление о переводе фио ближе к их месту жительства: адрес, по результатам рассмотрения которого им было отказано.

Из ответа УИПСУ ФСИН России от 11.10.2022 №ог-12-51704 следует, что обращение фио и ФИО2 по вопросу перевода фио в иное исправительное учреждение, расположение ближе к месту жительства родственников было рассмотрено и в переводе отказано, в связи с тем, что ч. 2 ст. 81 УИК РФ не предусмотрен перевод лиц, осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, поскольку ФИО1 был осужден в том, числе за совершение преступления предусмотренного ст. 126 УК РФ, в связи с чем, удовлетворить просьбу о переводе не представляется возможным. Также из ответа следует, что по информации ФСИН России к осужденному ФИО1 за неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания применялись меры взыскания в виде выговоров, дисциплинарных штрафов, водворений в ШИЗО, переводов в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа, а медицинское обеспечение осужденного организовано в соответствии с требованиями ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ.

Вместе с тем, суд полагает, что решение об отказе в переводе фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, не мотивировано, с учетом нижеследующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

При рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 названного кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17.

В силу части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России № 17 от 26.01.2018 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

Согласно пункту 11 указанного Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует, что принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, предусматривает определенную специальную процедуру и вытекает из предусмотренных императивных оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Также, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017 года № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины А.Г. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», № 599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.И. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

На это ориентирует и сложившаяся правоприменительная практика (п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), согласно которой действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Согласно ч. 1 ст.89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

С учетом приведенных правовых позиций к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 УИК РФ, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 № 5-КА19-51).

Таким образом, суд учитывает, что ФСИН России, разрешая обращение административных истцов обязан был проанализировать семейное положение фио, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе, с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к ним) родственников осужденного исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью на период рассмотрения обращения административных истцов и подготовки оспариваемого ответа, вместе с тем, административный ответчик формально подошел к рассматриваемому вопросу, в связи с чем, с целью восстановления нарушенных прав административных истцов суд признает незаконным отказ УИПСУ ФСИН России от 11.10.2022 №08-12-51704, и обязывает повторно рассмотреть заявление административных истцов о возможности перевода фио в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, судруководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконными ответ УИПСУ ФСИН России от 11.10.2022 № ог-12-51704 об отказе фио фио, фио Райшат Магометовне в удовлетворении заявления о переводе осужденного фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Обязать УИПСУ ФСИН России в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение фио фио, фио Райшат Магометовны о переводе осужденного фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 г.