78RS0005-01-2023-000637-62
Дело № 2-3675/2023 24 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Ивановой Д.И.,
С участием старшего помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Алексеева Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Планкевичуса В.С.И. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Планкевичус В.С.И. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований Планкевичус В.С.И. указал, что является собственником 30/42 долей в праве долевой собственности квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., комнаты №№ 1 и 2 площадью, соответственно: 15.2 кв.м. и 15,1 кв.м.
В спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 - бывший собственник помещения.
Планкевичус В.С.И., ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик ФИО1 не проживает на спорной площади длительное время, выехала на другое постоянное место жительства, принадлежащих ей вещей в помещении не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от 31 января 2023 года к участию в деле привлечен прокурор Калининского района города Санкт-Петербурга.
В судебном заседании истец Планкевичус В.С.И. исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту своей регистрации.
Суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.
Представитель третьего лица Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя третьего лица Администрации Калининского района Санкт-Петербурга.
Выслушав истца Планкевичус В.С.И., заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае, имеются основания для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что на основании Договора серии № от 11 декабря 2019 года (л.д. 8-9) и согласно Выписке из ЕГРН от 18 декабря 2019 года Планкевичус В.С.И. является собственником 30/42 долей в праве долевой собственности квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., право собственности зарегистрировано 18 декабря 2019 года №. Прежним собственником и продавцом спорного жилого помещения указана ФИО1
Из содержания справки о регистрации по Форме 9 № от 8 февраля 2023 года следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Планкевичус В.С.И. (собственник) с 6 апреля 2021 года, ФИО1 (бывший собственник) с 13 июня 1972 года.
Из Уведомления от 20 декабря 2022 года № усматривается, что между Планкевичус В.С.И. и Санкт-Петербургским ГБУ «Горжилобмен» Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга согласовывались стоимость и условия заключения договора купли-продажи жилого помещения, а именно остальных 12/42 долей в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>.
Кроме того, из квитанций судом установлено, что лицевой счет № по оплате коммунальных услуг, получаемых по адресу спорного жилого помещения, открыт на имя Планкевичус В.С.И..
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1, являясь бывшим собственником, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении с 13 июня 1972 года, после продажи жилого помещения, с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялась.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что имеются основания для признания ФИО1, утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по адресу спорного помещения, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, сама по себе не порождает права пользования этим помещением, при этом нарушает права истца, как собственника, ограничивая право по распоряжению принадлежащим имуществом и возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Планкевичуса В.С.И. о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные согласно чеку-ордеру от 23 января 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Планкевичуса В.С.И., - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Планкевичуса В.С.И., паспорт серии №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2023 года.