78RS0№-10

Дело № 13 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58900 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1967 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Mazda MPV», г.р.з. Н724ОЕ58, собственником, которого является ФИО4 Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки «Daewoo Nexia», г.р.з. А414ВМ77, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Daewoo Nexia», г.р.з. А414ВМ77, был заключен договор страхования ОСАГО ЗЗЗ5042635038, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае ФИО4, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 58900 руб. Согласно ст. 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные следствие страхового случая убытки, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, судебные извещения направлялись по всем известным адресам, возражений против заявленных требований не представил, дело рассмотрено по последнему известному месту регистрации ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ (л.д. 41, 50).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Daewoo Nexia», г.р.з. А414ВМ77, совершил столкновение передней частью своего транспортного средства с остановившимся транспортным средством «Mazda MPV», г.р.з. Н724ОЕ58, принадлежащим ФИО4; указанное ДТП произошло по адресу <адрес>.

Из материалов проверки УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ определением № <адрес>7 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 44).

Вместе с тем, в результате ДТП у автомобиля Mazda MPV», г.р.з. Н724ОЕ58, были повреждены: бампер передний, накладка бампера переднего, решетка радиатора 2.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Daewoo Nexia», г.р.з. А414ВМ77, ФИО1 на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис ОСАГО № РРР5042635038, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (л.д. 14). Вместе с тем, ответчик ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе страхования не указан (л.д. 12/оборот/).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № РРР 5043338013. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 14-15).

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО НЭК-ГРУП, для осуществления расчета стоимости ремонта транспортного средства, поврежденного при совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ПР 10691341 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа округленного до сотен составила 58900 руб. (л.д. 18).

В связи с указанным происшествием АО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 58900 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ № к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в общей сумме 58900 руб. 00 коп., поскольку ответчик ни по праву, ни по размеру не оспаривал требования АО «АльфаСтрахование», сумма причиненного ущерба в размере 58900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1967 руб. 00 коп., что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1081 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 119, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса - 58900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.