Решение по делу № 2-1029/2023 от 21.08.2023

Производство № 2-1029/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000962-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при помощнике судьи Астафьеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «Мебельный двор» (ИП ФИО3) кухонный гарнитур «<данные изъяты>» белый глянец/красный 1,70 по цене 32 100,00 рублей, к нему сушку по цене 1000,00 рублей и мойку по цене 3 150,00 рублей (далее - кухонный гарнитур), уплатив денежные средства в сумме 36 200,00 руб., что подтверждается наличием чека. Уплатив деньги, я свои обязательства выполнила в полном объеме. В этот же день, вечером, она забрала кухонный гарнитур со склада магазина, который находится за пределами города (<адрес>). Так как рабочий день заканчивался, ей быстро выдали коробки с мебелью и она уехала. ДД.ММ.ГГГГ при сборке мебели ею было обнаружено ряд дефектов фасадов, которые под пленкой и древесной пылью сразу не видно. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в 18:34 она написала в магазин через мессенджер WhatsApp № о том, что ею обнаружены дефекты, прислала фотографии дефектов и написала, что ей необходимо сделать замену фасадов либо оформить возврат товара. Товар с испорченным товарным видом, который она приобрела по цене нового, ей не нужен. ДД.ММ.ГГГГ в 09:28 ИП ФИО3 (либо ее представитель) через месседжер WhatsApp ответили, что в понедельник они свяжутся со складом и сообщат результат, попросили сфотографировать упаковку, что она и сделала. Ее попросили остановить сборку мебели и пообещали найти решение. ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 ей позвонили из магазина и сказали, что вопрос решен, ей необходимо приехать на склад, привезти туда коробки с мебелью, на которой имеется брак. Там кладовщик сделает сам фото и направит на фабрику, после чего ей привезут новые фасады взамен дефектных. Те фасады, которые были в наличии, ей поменяли на складе сразу. Кладовщик подтвердил, что действительно, на фасадах имеется производственный брак, причем практически на всех фасадах, имеющихся на складе (видеосъемка имеется). Чтобы она не сидела как на складе, продавец сказал собирать мебель дальше, а потом (в ДД.ММ.ГГГГ), когда новые фасады привезут, заменила фасады с дефектами. Истец наняла грузчиков, потому как сама не имеет возможности таскать такие тяжести, вновь наняла такси стоимостью 500 рублей в одну сторону и повезла коробки на склад, хотя делать это должен был продавец, так как товар с браком продали мне в магазине. На складе кладовщик все сфотографировал, сказал, что отправил все на фабрику и необходимо подождать до конца ДД.ММ.ГГГГ, когда в магазин приедет контейнер с мебелью. Она поехала обратно за 500 рублей. Итого, она истратила 1 000 рублей на дорогу, которые тратить не планировала.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО3 через мессенджер WhatsApp (№) с вопросом, не пришли ли ее фасады. Ей ответили, что вчера пришел контейнер, но все, что по рекламации, фабрика в контейнер не вложила и пообещали еще раз напомнить фабрике о фасадах. Истец согласилась подождать, уведомив, что если в ближайшее время фасады не поступят, то договор они расторгают. Она, заключает договор купли-продажи, намеревалась приобрести качественный товар, без каких-либо дефектов, а продавец гарантировал качество. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией, где на основании и. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовала возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств. Данная претензия была проигнорирована ответчиком. За нарушение указанного срока статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования, причем размер неустойки не ограничивается. Неустойка на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составила 126 700 руб. (350 дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % от 36 200 руб. (362 руб.) = 126 700 руб.). Поскольку ИП ФИО3 добровольно не удовлетворила ее законные требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, длительное время обещала исполнить мои требования, но не исполняла их, тем самым причинила ей нравственные страдания, истец испытывала постоянное нервное напряжение. Причиненный ей моральный вред оценивает в 50 000 руб. и считает, что он должен быть взыскан в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного просит суд:

обязать ИП ФИО3 вернуть ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 36 200 руб.;

взыскать с ИП ФИО3 неустойку в размере 1 % от цены товара на момент вынесения решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 126 700 руб.;

взыскать с ИП ФИО3 в возмещение причиненного мне незаконными действиями Ответчика моральный вред в сумме 50 000 руб.;

взыскать с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% цены иска.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на иске настаивала, дополнительно пояснила, что ответчик с истцом не связывался, каким – либо образом решить вопрос мирно, в том числе после подачи иска не предлагал. Обратила внимание, что, несмотря на то, что претензия была удовлетворена, с момента приобретения кухонного гарнитура прошло около почти года. Все это время гарнитур стоял в собранном состоянии, истец не могла его использовать, боясь в процессе эксплуатации каким – либо образом его повредить. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Копия искового заявления, уточненного искового заявления, определения о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, на которую представитель ответчика просила направить копию иска и определения суда, о чем в материалах дела имеется отчет.

Ранее, представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением ФИО3 в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой помощника судьи, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов.

Причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений на иск также не представил.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При этом суд обращает внимание, что судом дважды направлялась письменная почтовая корреспонденция по месту регистрации ответчика, однако конверты были возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Конверты направлены судом по адресу места нахождения магазина ИП ФИО3 - «Мебельный двор».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Суд, с учетом того, что ответчику известно о наличии искового заявления ФИО4, и его рассмотрении в Тындинском районном суде, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Тындинского районного суда Амурской области (http://tindinskiy.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

Учитывая, что лицо, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, письменную позицию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, согласно которой иск подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «<данные изъяты>» кухонный гарнитур «<данные изъяты>», ИП ФИО3, белый глянец/красный 1,70 стоимостью 32 100 рублей, сушку стоимостью 1 000 рублей, мойку стоимостью 3 150 рублей, всего оплатив 36 200 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Произведенную оплату подтверждает чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 200 рублей об осуществлении перевода Ирине Сергеевне Х., телефон получателя №, со счета отправителя Елены Андреевны Б.

Из искового заявления также следует, что в этот же день, вечером, истица забрала кухонный гарнитур со склада магазина, который находится за пределами города (<адрес>), а ДД.ММ.ГГГГ при сборке мебели был обнаружен ряд дефектов фасадов.

По результатам обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ часть фасадов, которые были в наличии, истцу были заменены, часть, заказанную на фабрике, указали на необходимость дождаться сентября.

Изложенное подтверждается скриншотами переписки месседжере Вотсап между сторонами, а также квитанциями об оплате поездки по <адрес> и обратно, спуск мебели с 7 этажа <адрес> и подъем мебели квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из доводов иска также следует и подтверждается скриншотами переписки месседжера Вотсап, что ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ответчиком дано разъяснение, что пришел контейнер, но все, что по рекламации, фабрика в контейнер не вложила и пообещали еще раз напомнить фабрике о фасадах. Истец согласилась подождать, уведомив, что если в ближайшее время фасады не поступят, то договор они расторгают.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»)

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Доказательством некачественно изготовленного кухонного гарнитура и некачественно выполненных монтажных работ, которые до настоящего времени не окончены, являются заключения проведенных по делу судебных экспертиз.

Доказательств того, что выполнению работ в установленный срок препятствовали действия потребителя, суду не представлено.

Таким образом, факты наличия неоговоренных продавцом недостатков в приобретенном истцом у ответчика кухонном гарнитуре, а также недостатки допущенные при его монтаже, а равно невыполнение данного вида работ в установленные договором и законом сроки нашел свое подтверждение материалами дела.

Поскольку приобретенный истцом кухонный гарнитур - мебель - не относится к технически сложным товарам, то исходя из положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за кухонный гарнитур суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданной мебели.

При этом суд учитывает, что ответчик согласился с указанными истцом недостатками, произведя ДД.ММ.ГГГГ частичную замену бракованных фасадов и указанием на предоставление истцу позднее оставшихся фасадов, которых на момент произведения замены не имелось в наличии на складе.

Учитывая, что истице был поставлен кухонный гарнитур, качество которого не соответствует договору купли-продажи и который имеет дефекты, наличие которых было признано продавцом, так и не произведшим замену бракованного товара в полном объёме, что не позволяло истцу в течении длительного времени (более года) пользоваться данным гарнитуром, что в совокупности и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную ею денежную сумму в размере 36 200,00 руб. не позднее 10 дней со дня получения настоящей претензии либо снизить стоимость бракованного товара до 20 000 руб. и вернуть ей денежные средства в сумме 16 200 руб. не позднее 10 дней со дня получения настоящей претензии. Кроме того, требовала вернуть ей денежные средства в сумме 1 000,00 рублей, уплаченные за такси до склада и обратно ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения и удовлетворения указанной претензии на момент рассмотрения дела в суд ответчиком не представлено.

Поскольку установлено нарушение существенных условий договора по срокам передачи товара и выполнения работ, выявлены недостатки в кухонной мебели, ее комплектности, суд приходит к выводу о том, что действия истца об одностороннем отказе от договора являются правомерными.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указала, что после того как ответчик возвратит им денежные средства за кухонных гарнитур, они возвратят продавцу кухонный гарнитур, который истец не использовал, поскольку боялся повредить.

В силу вышеизложенного, поскольку истица отказалась от исполнения договора, а заключенный с ответчиком договор является расторгнутым, с последнего подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 36 200 руб., также на него подлежит возложить обязанность осуществить демонтаж и вывезти кухонный гарнитур из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за свой счет после выплаты истцу денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе, возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Поскольку в данном случае продавцом нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истица вправе требовать присуждения, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки.

Судом установлено, что претензия направлена в адрес ответчика письмом с почтовым идентификатором №, которое согласно сведениям с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=№) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Более того, претензия направлена ответчику посредством месседжера Вотсап ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18, направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем случае данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом, суд полагает возможным признать соблюдение порядка и направления претензии посредством Вотсап, и, соответственно, признать, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленного 10-дневного срока для возврата денежной суммы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установленной ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 36 200 рублей (36 200*1%*103 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10 000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы в размере 41 200 руб., исходя из следующего расчета (36 200 руб. + 10 000 руб. + 36 200 руб.) х 50% = 41 200 руб. Законных и обоснованных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, от уплаты которых истец освобожден, в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 572 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1, ИНН №, и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, ОГРНИП №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 36 200 руб.; неустойку в размере 36 200 руб.; моральный вред в сумме 10 000,00 руб.; штраф в размере 41 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Обязать ФИО1, после выплаты ей денежных средств, предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО3 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для демонтажа и вывоза цвета белый глянец/красный кухонного гарнитура «<данные изъяты>».

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 572 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023 года.