РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В..,

при секретаре Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Н. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Димас Туристик»,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, мотивировав тем, что 15.02.2022 Н. в ООО «Димас Туристик» был заключен договор на оказание туристских услуг туроператором ООО "Регион Туризм", номер заявки 8607012, на поездку в Египет общей стоимостью 210000 руб. Данная сумма была оплачена истцом, чеки прилагаются. Данный тур не состоялся по причине отмены туров оператором. В адрес оператора была отправлена претензия, с требованием вернуть денежные средства, просит взыскать с ответчика 210000 рублей, штраф, компенсацию морального врела в размере 10 000 рублей. После уточнения исковых требований, указывает, что деньги возвращены частично в размере 191861,28 рублей, что подтверждается справкой по операции, ответчик нарушил права истца пользуясь моими денежными средствами несколько месяцев. В установленный срок ответчик на претензию истца не ответил. За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Кроме того, истец на основании ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» полагает, что ответчик должен уплатить пеню в размере: 210 000 рублей оплаченная истцом сумма 16.02.2022 года (210 000 *3% за каждый день =6300 рублей в день) за период времени с 16 февраля 2022 года по 27 июля 2022 года =161 дней *6300 рублей =1 014 300 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Просит взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу истца недополученную сумму за оплату тура в размере 18 138,72 рублей. Взыскать с ООО «Регион Туризм»» в пользу истца неустойку в размере 1 014 300 рублей. Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной сумм.

Истец до начала судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик ООО «Регион туризм» извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в адрес суда направил возражение на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Димас Туристик» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2022 года между истцом и ответчиком, действующим через ООО «ДИМАС ТУРИСТИК», был заключен договор о реализации туристского продукта за №, по условиям которого было осуществлено бронирование тура в Египет с 1 мая 2022 года по 15 мая 2022 года в отель «Nbian Village 5*», для туристов Н. и К. по маршруту Санкт-Петербург-Шарм Эль Шейх- Санкт-Петербург, стоимость 210000 рублей.

Установлено, что сумма денежных средств в размере 191 861,28 рублей перечислена ООО «ДИМАС ТУРИСТИК» туроператору ООО «Регион Туризм» платежным поручением № от 17.02.2022. Сумма в размере 18 138,72 рублей составляет агентское вознаграждение ООО «Димас Туристик», в ООО «Регион Туризм» не перечислялась, частью цены туристского продукта не является.

Свои обязательства по оплате тура истец выполнила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», а также п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу пункта 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

5 марта 2022 года Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано остановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств.

Следуя рекомендациям органа федеральной власти, 5 марта 2022 года ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы.

18.04.2022 г. заявка истца была аннулирована.

4 мая 2022 года истцом ответчику была подана претензия о возврате денежных средств, в связи с тем, что тур отменен ответчиком, данная претензия была получена ответчиком 11 мая 2022 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении ответственности за непредоставление туристического продукта на ответчика в части оплаты суммы в размере 191 861,28 рубль, поскольку им было принято решение об аннулировании тура, истец не смог воспользоваться услугами по договору.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком ООО «Регион Туризм» 27 июля 2022 сумма в размере 191 861,28 рубль истцу возвращена. Истец не отказывалась от исковых требований в части взыскания 191 861,28 рубль, стороной было предоставлено заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу истца недополученную сумму за оплату тура в размере 18 138,72 рублей. Взыскать с ООО «Регион Туризм»» в пользу истца неустойку в размере 1 014 300 рублей. Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной сумм.

Факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве (пункт 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Переходя к разрешению требований о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу истца недополученную сумму за оплату тура в размере 18 138,72 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусмотрено, что в договор о реализации туристского продукта при его реализации турагентом от своего имени должна быть включена информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по этому договору, является туроператор.Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в ст. 9, регламентируя, общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта, гласит, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в случае наступления обстоятельств, при которых исполнение обязательств из договора о реализации туристского продукта становится невозможным вследствие возникновения угрозы жизни, безопасности туристов иных ограничительных мер, каждый из субъектов туристской деятельности обязан возвратить туристу в установленном порядке полученное за такой туристский продукт.

5 марта 2022 года Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы, в этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, остановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств.

Как уже отмечалось, в силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

ООО «Димас Туристик» расчеты с истцом осуществлял от своего имени спора о предоставлении услуг ООО «Димас Туристик», при котором требовалось бы относить агентское вознаграждение на туроператора, в настоящем деле не имеется. При таких обстоятельствах, с требованием о взыскании денежных средств в части, приходящейся на агентское вознаграждение, истец вправе обратиться к ООО «Димас Туристик», следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Регион Туризм» недополученной суммы в размере 18 138,72 рублей удовлетворению не подлежат ( п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021).

При разрешении требований о взыскании с ООО «Регион Туризм» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, с учетом отсутствия вины ответчика, суд не находи правовых основания для удовлетворения требований и в этой части.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Судом установлено, что неисполнение туроператором принятых на себя обязательств связано с установленными ограничительными мерами, принятыми Федеральным агентством воздушного транспорта и признает данные обстоятельства соответствующими критериям, определенным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящимися в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств.

При данных обстоятельствах, руководствуясь разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку исполнение обязательств ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, туроператор подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН № ОГРН №) в пользу Н. (паспорт №) денежные средства в размере 191 861 рубль 28 копеек. Решение в данной части исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.В. Зобнина