УИД №77RS0001-02-2022-014436-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1062/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления и действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что вынесенное судебным приставом-исполнителем 20.06.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства № 50762/18/77054-ИП является незаконным, поскольку отсутствует заявление от взыскателя о возбуждении исполнительного производства, соответствующее требованиям закона, также не имеется доверенности на представление интересов взыскателя, учитывая изложенное и все последующие постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства являются незаконными и подлежащим отмене. Также административный ответчик просил восстановить срок для подачи административного иска, указывая в качестве уважительной причины его пропуска, что известно в первые она ознакомилась с материалами исполнительного производства - 28.06.2022, однако из-за технического сбоя в работе ГАС «Правосудия» при подаче ей административного искового заявления 07.07.2022 обратиться в суд не получилось, о чем ей стало известно лишь 02.08.2022.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с наличием обстоятельств, напрямую затрагивающих ее здоровье, а также в связи с задержкой рассмотрения дела. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, само ходатайство не свидетельствует о том, что административный истец не имеет возможности принимать участие

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.06.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 50762/18/77054-ИП в отношении административного истца ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 017463327 от 14.03.2018 о взыскании в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженности по кредитному договору в размере 3287458,40 руб., проценты в размере 19,5% годовых начисляемые на сумму основного долга в размере 2720267,04 руб. начиная с 25.04.2017 до дня фактического исполнения обязательств, в связи с поступлением от взыскателя заявления.

Как установлено положениями п.п. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Проанализировав приведенные выше нормы права, и установив, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбужденно уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему законом полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2018 о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, поскольку, учитывая вышеприведенные нормы права, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, в отсутствие доказательств добровольного исполнения решения суда, действия по принудительному исполнению решения суда направлены на реализацию конституционного принципа исполнимости судебного решения.

В связи с указанным отсутствуют основания для признания постановлений, вынесенных судебным приставом исполнителем в последующем рамках реализации представленных ему полномочий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью принудительного исполнения решения суда.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как указывает истец об обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства и обо всех последующих действиях ей стало известно 28.06.2022, когда она впервые ознакомилась с материалами исполнительного производства.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, 22.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя и принятии заявления об оспаривании к производству, которое было получено ФИО1 лично 23.10.2018.

02.11.2018 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает, что ознакомление с материалами исполнительного производства не тождественно обстоятельству, с которым по смыслу ст. 219 КАС РФ начинают исчисляться сроки на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя - со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, о наличии возбужденного исполнительного производства административному истцу было известно как минимум 23.10.2018, следовательно, реализовать свое право на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства она могла до 28.06.2022, то есть до ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае лицо обратилось за судебной защитой в срок, превышающий установленный законом, а именно, по истечении 10 дней со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По изложенным основаниям, суд считает, что срок обращения за судебной защитой по данной категории дела пропущен, а уважительных причин для его восстановления не имеется.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что 27.09.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 50762/18/77054-ИП от 20.06.2018, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока на его обжалование.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказано, оснований для удовлетворения производных требований о признании всех последующих действий совершенных по исполнительному производству незаконными и обязании устранить допущенные нарушения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления и действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Решение суда в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.

Судья О.В. Фомичева