УИД 77RS0032-02-2024-013197-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/25 по иску ФИО1 к ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 06.06.2022 заключен договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУМ1-М-268 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, машино-место М-268. В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора объект должен быть передан застройщиком участнику не позднее 6 месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – машино-место № М-268, расположенный на -3 этаже, площадью 14,00 кв.м. в срок не позднее 6 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а именно с 30.06.2023 по 30.12.2023. Объект долевого строительства передан участнику 14.03.2024. Денежные средства за машино-место в размере сумма были оплачены истцом в полном объеме. 24.04.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.
Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что 06.06.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Текта-Академическая» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУМ1-М-268 на объект долевого строительства – машино-место № М-268, расположенный на -3 этаже, площадью 14,00 кв.м., по строительному адресу: адрес, Котловка, адрес.
Обязательство по оплате объекта долевого строительства было выполнено истцом в срок и в полном объеме.
Объект был передан истцу по акту передачи 14.03.2024 года.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договоров не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договоров.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства – машино-место в срок не позднее 30.12.2023 года.
Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства – машино-место участнику не позднее 30.12.2023 года, однако нарушил свои обязательства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи помещения за период с 30.12.2023 по 14.03.2024 в размере сумма.
Представленный расчет судом не принимается, поскольку он произведен без учета положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который согласно условиям заключенного договора является не позднее 30.12.2023, а также без учета положений п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, предусматривающего в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы на сумму сумма, начисленной за период с 30.12.2023 по 14.03.2024 (76 дней) с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на 01.07.2023 (7,5%), а также положениями Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, исходя из расчета: 2 805 050 x 76 x 1 x 1 / 300 x 7,5%.
Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 24.04.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. №1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки до 30.06.2025 включительно.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки сроком до 30.06.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
В окончательной форме решение изготовлено 24 февраля 2025 года
Судья фио