Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года

Березовский районный суд -Югры в составе председательствующего судьи ФИО10., с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующего в интересах УМВД России по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и в интересах ОМВД России по на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделу МВД России по о признании отказа незаконным, возложении обязанности поставить на учет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 Р.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОМВД России по о признании отказа в принятии на учет в получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным и понуждении постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты. В обоснование заявленных требований он указал, что с октября 2018 года является пенсионером МВД России. На момент увольнения имеет выслугу лет в правоохранительных органах в календарном исчислении 15 лет 08 месяцев 05 дней. На его обращение в ноябре 2018 года с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ответчики ответили ДД.ММ.ГГГГ отказом в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. О том, что истцу было отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты ФИО1 стало известно в июне 2019 года. с принятым решением ответчиков истец не согласен, считает, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства. Согласно справке ФКУ исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по ФИО2 Р.В. обращался к руководству учреждения с целью получения жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что после данного обращения он и члены его семьи были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В последующем истец увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д.60).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО11. (л.д.63).

В судебное заседание истец и третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Третьи лица просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях с учетом их увеличения настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав доводы сторон и представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что истец проходил службу в ОВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен со службы в ОВД по выслуге лет, дающих право на получение пенсии (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о постановке на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты (л.д.28-30).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с составом семьи четыре человека, отказано в принятии на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.32-35). Протокол комиссии утвержден распоряжением начальника УВД РФ пол ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). О принятом решении истец уведомлен (л.д.36-44).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, в том числе, если сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (ч.2 ст.4 Закон № 247-ФЗ).

В силу ч.6 ст.4 Закон № 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.4 Закон № 247-ФЗ).

Согласно п.31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила) единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения если он в период прохождения службы не вставал на учет в качестве имеющих право на ее получение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств тому, что в период службы в ОВД обращался с заявлением о постановке на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты и что был принят на данный учет.

Согласно ответу на запрос из ФКУ ИК № УФСИН России по документы для постановки на учет в качестве лица, нуждающегося в жилье, от ФИО1 отсутствуют, в соответствующих списках и протоколах жилищно-бытовой комиссии сведений нет (л.д.59).

Из представленной суду копии рапорта от 10.04.2003г. он обращался к начальнику ИК № ГУИН МЮ РФ по РБ только с вопросом о предоставлении жилплощади в общежитии учреждения (л.д.59-оборотная сторона).

При установленных обстоятельствах, учетом указанного правового регулирования, отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре об отказе истцу в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и в возложении на ответчиков обязанности принять истца на данный учет, что в свою очередь является основанием для принятия решения по отказу в удовлетворении исковых требований в данной части.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с посягательством на физическую неприкосновенность человека (в том числе помимо посягательства на жизнь и здоровье, посягательство на половую неприкосновенность и половую свободу лица), с причиненным вреда здоровью и в претерпевании физической боли.

В связи с теми, что судом не установлено противоправное поведение ответчиков в отношении истца, требование последнего о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОМВД России по о признании отказа незаконным, возложении обязанности поставить на учет, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд -Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО12

Копия верна

судья ФИО13

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде -Югры