РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2023 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Бекетовой Г.Л.,

с участием представителя истца прокурора Белокатайского района РБ заместителя прокурора Белокатайского района РБ Ганиева М.Х.,

представителя третьего лица без самостоятельных требовании администрации муниципального района Белокатайский район РБ ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан в интересах муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Белокатайского района РБ обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлением указав, что прокуратурой Белокатайского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения федерального законодательства в связи с вступившим в законную силу приговором суда. Установлено, что приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.12.2022, ФИО3, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, осуждена с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором суда, ФИО4, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, осужден с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 приговор суда от 28.12.2022 изменен, назначено наказание по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении каждым 20 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний каждому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 250 0000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком на 3 года. При этом уголовное преследование в части обвинения подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ прекратил в связи с отсутствием состава преступления. Обстоятельства уголовного дела: преступными действиями ФИО4 и ФИО3 допущено строительство объектов капитального строительства – многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>А, <адрес> 2; <адрес> 2; <адрес>А, <адрес> 2; <адрес> 2; <адрес> - 4; <адрес> - 6, всего 20 квартир, имеющих дефекты конструкций, а также нарушения градостроительного законодательства, отклонения от требований проектной документации и технических регламентов, и состояние которых оценивается как недопустимое, при котором в обычных условиях имеется опасность для пребывания, жизни и здоровья людей, в том числе причинение им тяжкого вреда здоровью или смерти, которые ФИО4 и ФИО3 путем обмана реализовали администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан по муниципальным контрактам, что, в свою очередь, повлекло причинение ущерба бюджету муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан на общую сумму 18 831 225 рублей, что является крупным размером, а также в указанные квартиры, состояние которых оценивается как недопустимое, допущено заселение граждан – детей-сирот, в связи с чем создана реальная угроза для их жизни и здоровья. Таким образом указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда. Осужденными причиненный преступлением ущерб добровольно в полном объеме не возмещен.

Постановлениями Белокатайского межрайонного суда РБ от 18.09.2018 наложен арест на недвижимое имущество - жилые дома, а также запрещено регистрирующим органам совершать регистрационные действия автотранспортных средств ФИО3 и ФИО4 Вступившим в законную силу решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора, удовлетворены исковые требования прокурора Белокатайского района к администрации муниципального района Белокатайский район об обязании предоставить 33 лицам из числа детей-сирот благоустроенное жилое помещение на территории Белокатайского района РБ, взамен ранее предоставленного непригодного. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Просит взыскать с ФИО3, ФИО4 причиненный преступлением ущерб в размере 18831225 рублей в бюджет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца Ганиев М.Х. иск поддержал полностью по основаниям изложенным в иске.

Представитель третьего лица администрации муниципального района Белокатайский район РБ ФИО1 иск поддержала полностью.

Ответчики ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчиков ФИО2 с иском не согласился полностью, пояснил, что исковое заявление считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Придерживается доводов, указанных в отзыве на исковое заявление. Во-первых, исковое заявление направлено на неосновательное обогащение Администрации МР. Сейчас Администрация находится при квартирах, которые не признаны не пригодными для проживания. В рамках экспертиз установлено то, что имеются недостатки, но при этом все недостатки являются устранимыми. И в рамках уголовного дела это также обозначено экспертом ФИО5. По поводу ущерба, ущерб никем не посчитан, в рамках уголовного дела он не определен, в рамках гражданского дела сторонами не заявлено, поэтому сейчас говорить о том, что есть ущерб при наличии апелляционного определения по уголовному делу, которое говорит о том, что ущерба нет, а по ст.159 УК РФ ФИО3 и ФИО4 оправданы, а также есть кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан, который в том числе говорит о том, что ущерб судом не установлен, пытаясь оспорить апелляционное определение. Суд кассационной инстанции может также отменить и направить на новое рассмотрение. Исковые требования не подлежат удовлетворению, считают, что ущерба нет.

Сторона ответчика представила возражение, указав, что с исковым заявлением не согласны в полном объёме, считают, что оно не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Прокурор района в исковом заявлении ссылается вступивший в силу приговор Белокатайского межрайонного суда по уголовному делу, а также апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан, как на преюдицию. При этом в апелляционном определении Верховного суда от 14.04.2023, сказано, что ущерб администрации муниципального района Белокатайский район, связанный с приобретением жилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес> А, <адрес>А, не причинен. Таким образом, основания для удовлетворения требований отсутствуют в полном объёме. Размер ущерба, исходя из апелляционного представления по уголовному делу отсутствует. Материалами данного дела наличие ущерба, как и его размер, не установлены. В кассационном представлении заместителя прокурора Республики Башкортостан А.Е. Попова цитируются выводы суда апелляционной инстанции вынесшего апелляционное определение по уголовному делу, о том, что ущерб муниципальному району не причинен. Таким образом исковое заявление, поданное прокурором Белокатайского района, не может быть удовлетворено по основаниям признания отсутствия ущерба, указанного в апелляционном определении, заместителем прокурора Республики Башкортостан. Между администрацией муниципального района Белокатайский район и ФИО3 были заключены контракты на приобретение жилых квартир в домах расположенных по адресу: <адрес> А, <адрес>А. Контракты исполнены в полном объёме, не расторгнуты, претензии по контрактам не поступали. Не смотря на вышеуказанное, прокурором подано исковое заявление, которое по своей сути направлено на оставление имущества у администрации и взыскание полной стоимости с ответчиков, что в свою очередь является ни чем иным как неосновательным обогащением. Просят в удовлетворении исковых требований прокурора Белокатайского района отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования прокурора Белокатайского района РБ удовлетворить полностью.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от 28 декабря 2022 года, с учетом изменении внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовному делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2023 года ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении 20 преступлений по п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ по факту сбыта 20 жилых помещений расположенных по адресам: РБ, <адрес> 2; <адрес>А, <адрес> 2; <адрес> 2; <адрес>А, <адрес> 2; <адрес> 2; <адрес> - 4; <адрес> - 6, в группе лиц по предварительному сговору имеющих дефекты конструкций, а также нарушения градостроительного законодательства, отклонения от требований проектной документации и технических регламентов, и состояние которых оценены как недопустимое, которые реализованы администрации МР Белокатайский район по муниципальным контрактам что, в свою очередь, повлекло причинение ущерба бюджету муниципального района Белокатайский район на сумму по 957 000 руб. (19 квартир) и на сумму 623 000 рублей (1 <адрес>), всего на общую сумму 18 831 225 рублей.

Суд 1 инстанции согласно приговору квалифицировал действия ФИО3 и ФИО4 по фактам сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, - квартир №, № по адресу: <адрес>; квартир №, № по адресу: <адрес>; квартир №, № по адресу: <адрес>, <адрес>А; квартир №, № по адресу: <адрес>, <адрес>А; квартир №, № по адресу: <адрес>, <адрес>; квартир №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, <адрес>; квартир №, №, №, № по адресу: <адрес>, <адрес> по п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, по каждой квартире.

Из установленных приговором суда обстоятельств следует, что общий ущерб причиненный преступлениями совершенными ФИО3 и ФИО4 составляет 18831225 рублей, а именно ущерб по квартирам расположенным по адресу <адрес> <адрес>А, <адрес> 2; <адрес> 2; <адрес>А, <адрес> 2; <адрес> 2; <адрес> - 4; <адрес> – 6 составляет 957000 рублей по каждой квартире, а ущерб по <адрес> составляет 623000 рублей.

Виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении данных преступлении, причинивших бюджету муниципального района Белокатайский район РБ ущерб на общую сумму 18831225 рублей установлена вступившим в законную силу приговором суда, в указанной части приговор суда определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан оставлен без изменении.

В связи с изложенным, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что приговором суда и апелляционным определением не установлен факт причинения ущерба.

Судом 1 инстанции при изложении обстоятельств совершения преступлении в приговоре ущерб причиненный преступлением определен по каждому из эпизодов совершенных преступлении предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ. В указанной части приговор суда оставлен без изменении и вступил в законную силу

Нахождение указанных квартир в собственности администрации муниципального района Белокатайский район РБ не является для основанием для освобождения ФИО3 и ФИО4 от возмещения ущерба причиненного преступлениями, так как указанные квартиры признаны судом при вынесении приговора товаром, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Иск об истребовании данных квартир из собственности администрации МР Белокатайский район РБ при рассмотрении данного дела не предъявлялся. Данный иск при необходимости может быть предъявлен ФИО3 самостоятельно.

Данный факт не является основанием для освобождения ФИО3 и ФИО4 от возмещения ущерба причиненного преступлениями.

Суд считает необходимым взыскать сумму ущерба в размере 18831225 рублей, то есть без учета денежных средств перечисленных ФИО3 на счет администрации МР Белокатайский район РБ в сумме 492437 рублей, так как указанные денежные средства в бюджет муниципального района Белокатайский район РБ не зачислены, а отнесены к невыясненным поступлениям администратора доходов муниципального района Белокатайский район. Изложенное подтверждается соответствующей справкой выданной администрацией муниципального района Белокатайский район РБ.

Суд считает, что на указанные денежные средства может быть обращено взыскание в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями при исполнении настоящего решения суда.

Проведенные ремонтные работы в части квартир так же не могут быть учтены судом в счет уменьшения подлежащих к взысканию сумм, так как данные работы не привели указанные помещения в состояние отвечающее требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, таких доказательств и расчетов суду не представлено. Приговором же суда указанные квартиры признаны товаром, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Истец прокурор Белокатайского межрайонного суда РБ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что основании для освобождения ФИО3 и ФИО4 от судебных издержек нет, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета с ответчиков государственную пошлину в размере 30000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу бюджета муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба 18831225 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу бюджета муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

.

Председательствующий

судья подпись Нажипов А.Л.

.