Дело № 12-122/23 Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Скворцовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 не согласилась с принятым решением, в связи с чем подал жалобу на постановление мирового судьи.

Заявитель ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Часть 5 ст. 12.15 КоПА РФ предусматривает Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи,и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

А ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ гласит, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из диспозиции ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.

Объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

По смыслу ч. 4 и ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности по ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата в 07 часов 30 минут водитель ФИО1 на 67 км автодороги Р <Адрес>, управляя автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак Номер регион, будучи привлеченным по постановлению от Дата к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 1090 (далее- ПДД РФ) совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 "обгон запрещен", таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей установлен факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 – обгон запрещен.

Данное обстоятельство подтверждается письменными документами: протоколом об административном правонарушении от Дата г., схемой совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС. Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и даются мировым судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП Сказанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга, доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Место совершения административного правонарушения является автодорога Р 256 НСО, 67 км, что отнесено к подведомственности мирового судьи 2 го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>.

Постановлением от Дата, вступившим в силу Дата, ФИО1 подвергнут наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому Дата повторно в течение года совершил аналогичное правонарушение.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, суд расценивает как способ защиты, его позиция основана на неправильном понимании положений КоПА РФ и Правил дорожного движения РФ.

Добытые в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку нарушений норм действующего законодательства при их сборе в судебном заседании добыто не было. Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установленной.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1, 4.2. 4.3 КоАП РФ мировой судья учитывал личность ФИО1 характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Мировым судьей дана оценкам, всем обстоятельствам дела и с учетом всех обстоятельств по делу наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления назначено наказание в пределах санкции, установленной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

А потому суд считает, что постановление мирового судьи от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 –30.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Табола К.В.

Подлинник судебного акта находится в материалах административного дела Номер