Дело № 2а-2322/2025

25RS0002-01-2024-007927-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи З.В. Костюк

при помощнике судьи Ласкавой М.Т.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Владивостока к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца - администрации города Владивостока ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, просит освободить администрацию города Владивостока от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП либо уменьшить его размер до 37500 рублей..

В обоснование требований представителем административного истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФССП Р. вынесено постановление о взыскании с управления дорог г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу №, о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности согласовать с истцами способ реализации их права путем предоставления выбора между получением возмещения за изымаемое у них жилое помещение и предоставлением им другого жилого помещения с заключением соответствующего соглашения на основании включения дома по адресу: <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Администрацией г.Владивостока в рамках исполнения решения суда в адрес ФИО1 и ФИО2 собственников жилого помещения № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление №-исх о необходимости согласования с администрацией города Владивостока способа реализации их прав путем предоставления выбора между получением возмещения за изымаемое жилое помещение и предоставлением другого жилого помещения с заключением соответствующего соглашения на основании включения дома по адресу: <адрес>, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья. После согласования администрацией города Владивостока с собственниками рассматриваемого жилого помещения способа реализации их прав будет заключено соглашение: - либо об изъятии земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и предоставления взамен изымаемого имущества жилого помещения в построенном объекте капитального строительства «Группа жилых домов в районе <адрес> в <адрес> (4 дома)»; - либо об изъятии земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с выплатой денежной компенсации за изымаемое имущество. Взыскатели на направленное в их адрес уведомление не сообщили администрации г. Владивостока о выборе способа реализации их права, тем самым администрация г. Владивостока лишена возможности исполнить решение Ленинского районного суда г. Владивостока в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ГМУ ФССП России.

Представители СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России и заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации города Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО3, поддержав доводы административного иска, просила суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Суду пояснила, что в настоящее время стало известно, что ФИО1 скончался, открыто наследственное дело. По сути сами заинтересованные лица затягивают процесс исполнения решения суда.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО5 возражала относительно исковых требований, пояснив суду, что исполнительное производство действующее, находится в производстве. Исполнительский сбор оплачен, денежные средства распределены по постановлению. Основания для освобождения либо снижения сбора отсутствуют. Решение суда не исполнено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно п. 3, п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-11 исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т. е возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности. Указанная мера направлена, в том числе на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность согласовать с истцами способ реализации их права путем предоставления выбора между получением возмещения за изымаемое у них жилое помещение и предоставлением им другого жилого помещения с заключением соответствующего соглашения на основании включения дома по адресу: <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № Ленинским районным судом г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО5 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – администрации г.Владивостока. Копия данного постановления получена правовым управлением администрации г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 64, 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочием взыскивать исполнительный сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО6 установив, что исполнительный документ должником – администрацией г.Владивостока, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей.

Доказательства того, что решение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено должником - администрацией города Владивостока в полном объеме суду и в материалы дела не представлены. Исполнительное производство №-ИП не окончено.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО6 о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор в размере 50 000 рублей оплачен должником и денежные средства распределены по исполнительному производству №-ИП.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание длительность сроков исполнения административным ответчиком решения суда, отсутствие доказательств своевременного направления в адрес судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении судебного решения, суд приходит к выводу об обоснованности и законности действий судебного пристава-исполнителя относительно вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Поскольку судом установлены предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства, выразившиеся в несвоевременном исполнении решения суда, суд не вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оснований для снижения размера исполнительского сбора суд также не находит.

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены, суд, руководствуясь принципами равноправия сторон, законности и справедливости при разрешении дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований администрации города Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации города Владивостока к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: ФИО1, ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 г.