Решение по делу № 2А-6223/2022 от 22.11.2022 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело №а-6223/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2022 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тогузаева М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации г.о. Нальчика о признании незаконным бездействия местной администрации г.о.Нальчик по не принятию предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, возложение обязанности принятие мер предупреждающих причинение вред населению и окружающей среде.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступило административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации г.о. Нальчика о признании незаконным бездействия местной администрации г.о.Нальчик по не принятию предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, возложение обязанности принятие мер предупреждающих причинение вред населению и окружающей среде.

Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 о неправомерном отключении органами местного самоуправления г.о. Нальчик от ресурсов жизнеобеспечения общежития расположенного по <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО2

В ходе проведённой проверки установлено, что с целью реализации республиканской программы «Общежитие» на основании проставления местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № произведённо отселение граждан из общежития по <адрес> предоставлением благоустроенных квартир в связи с признанием его аварийным, необходимостью его освобождения для последующей реконструкции.

Общежитие по <адрес> полностью расселено и отключено от систем жизнеобеспечения (тепло-, водо-, энергсснабжение). 125 семей из общежития отселены в новый жилой дом по <адрес> освободившийся жилой фонд, часть жильцов переселена в здание бывшей общежития, реконструированного под многоквартирный жилой дом. по <адрес>.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания Принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведений о зарегистрированных правах правообладателем объекта недвижимости (нежилого не эксплуатированного кирпичного здания общежитие) с кадастровым номером 07:09:0101023:1836 расположенного по адресу <адрес>.

Без наличия законных оснований и правоустанавливающих документов ФИО2 самовольно вселилась в непригодное для постоянного проживания здание бывшего общежития по <адрес>. Правообладателем общежитие по <адрес> не принято достаточных мер для ограничения доступа посторонних лиц на территорию общежития (нежилого неэксплуатируемого кирпичного здания).

Непригодные для проживания дома ухудшают внешний облик города, сдерживают развитие инфраструктуры, что является нарушением прав граждан в сферах санитарно - эпидемиологической, пожарной и экологической безопасности, что снижает инвестиционную привлекательность территории.

Наличие свободного доступа в аварийные жилые дома не исключает возможность совершения правонарушений в данных помещениях, в т;ч. лицами, вынашивающими террористические намерения, создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц, что влечет нарушение требований ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 12, ст. 24, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст. 6, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Указанные нарушения требований федерального законодательства недопустимы в деятельности органов местного самоуправления г.о. Нальчик, нарушают права и законные интересы граждан, подлежат незамедлительному устранению.

Условием, послужившим совершению указанных нарушений явилось ненадлежащее исполнение требований закона отдельными работниками местной администрации г.о. Нальчик и ослабление контроля за их деятельностью со стороны руководства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие местной администрации г.о. Нальчик по непринятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание общежития, расположенного то адресу: <адрес> и возложение обязанности на местную администрации г.о. Нальчик приятие мер препятствующих несанкционированному доступу людей в здание путем установление ограждения по периметру.

Представитель административного истца – Прокурора <адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит административные исковые требования удовлетворить по изложенным в нём основаниям, рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – Местная Администрация г.о. Нальчик извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причнах не явки суд не известил.

В силу ч.7, ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку стороны не явились в судебное заседание, а их явка судом не признана обязательной вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, исследовав имеющиеся в материалах настоящего административного дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, Прокурора г.о. Нальчик, в интересах неопределённого круга лиц, обратившись в суд, оспаривает бездействие местной Администрации г.о.Нальчик выразившееся в непринятии мер по не принятию предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, возложение обязанности принятие мер предупреждающих причинение вред населению и окружающей среде.

Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд, применительно к настоящему делу, может признать оспариваемое решение незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Срок обращения в суд, установленный частью 1.1 статьи 219 КАС РФ (в течение срока, в рамках которого у административного ответчика сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась), не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Местной администрации г.о. Нальчика заместителем прокурора <адрес> было вынесено предписание №/Прзп 371-22 об устранении нарушений требований Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона «О пожарной безопасности», Федерального закона «О противодействии терроризму» с требованием рассмотреть представление и принять меры по недопущении нарушений закона. рассмотрение вопроса о принятии мер дисциплинарной ответственности виновных лиц.

На указанное предписание в адрес заместителя прокурора <адрес>, Главой местной администрации городского округа Нальчик было направленно письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором было указано, что в рамках реализации республиканской программы «Общежитие», в связи с признанием дома аварийным и необходимостью его освобождения для последующей. реконструкции под жилой дом было произведено отселение всех 125 семей из общежития по <адрес>, с предоставлением им благоустроенных квартир в новых домах, Объект -отключен от систем жизнеобеспечения (тепло-, водо-, электроснабжения).

ФИО2 самовольно заняла освободившиеся комнаты №, № в данном доме без правоустанавливающих документов, в связи с чем в соответствии с решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявительница была выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Впоследствии она повторно заселилась в данное помещение без правоустанавливающих документов.

В целях исполнения предписания прокуратуры <адрес> в части ограничения доступа посторонних лиц на территорию и нежилое здание общежития по <адрес>, рассматривается вопрос об охране объекта. По мере проведения конкурсных процедур будет заключён договор с охранным бюро на охрану вышеуказанного объекта.

По второй части представления сообщаем, что доводы, изложенные в рамках нарушений требований ст. 3 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ и п. 2.4, муниципальной услуги «Постановка отдельных категорий на учет в качестве нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа Нальчик», нашли свое подтверждение. Заявление гражданки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Жилищным управлением Местной администрации г.о. Нальчик с нарушением 30-дневного срока.

В связи с истечением срока давности привлечь должностное лицо к дисциплинарной ответственности в рамках действующего законодательства не представляется возможным. Руководством МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик с работником проведена разъяснительная работа, вынесено устное замечание. При организации работы в дальнейшем данное замечание будет учтено и не допущено впредь.

Правила и требования, предъявляемые при эксплуатации зданий и сооружений закреплены в гл. 6.2 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55.24 Гражданского кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций закреплены в статье 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в соответствии с которой мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие органов местного самоуправления в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского, сельского поселения.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу ст. 37 при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Для предотвращения доступа посторонних лиц данная зона в населенных пунктах и на территории предприятий должна ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков строительно-монтажных работ», что согласуется с пунктом 6.2.2 СниП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» введённые постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Принадлежащий местной администрации г.о. Нальчик объект капитального строительства находится в неудовлетворительном состоянии, стены зданий имеют многочисленные повреждения, ограждения отсутствуют, имеется свободный проход на территорию, не осуществлены мероприятия по утилизации строительного мусора, что создает потенциальную опасность для неопределенного круга лиц.

Сообразно ч.1 ст.226 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушении выше указной нормы административный ответчик не представил сведения на исполнение, либо отсутствие вины, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

При этом не является подтверждением законности оспариваемого бездействия частичное устранение выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое бездействия не соответствуют требованиям действующего законодательства, что и повлекло нарушение прав неопределённого круга лиц.

В соответствии с ч.6 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся пользующихся данной дорогой, так и иных граждан, в связи с чем прокурор вправе в данном случае обратиться в суд с исковым заявлением в порядке статей 39, 218 КАС РФ. Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного суд считает, исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации г.о. Нальчика о признании незаконным бездействия местной администрации г.о.Нальчик по не принятию предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, возложение обязанности принятие мер предупреждающих причинение вред населению и окружающей среде удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Местной администрации г.о. Нальчик по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившегося в непринятии мер по непринятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание общежития, расположенного то адресу: <адрес>.

по непринятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание общежития, расположенного то адресу: <адрес> и возложение обязанности на местную администрации г.о. Нальчик приятие мер препятствующих несанкционированному доступу людей в здание путем установление ограждения по периметру.

Обязать Местную администрации г.о. Нальчика устранить нарушения, приять меры препятствующих несанкционированному доступу людей в здание расположенного то адресу: <адрес> путем установление ограждения по периметру общежития.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

Судья Нальчикского городского суда

Кабардино-Балкарской Республикой

Копия верна М.М. Тогузаев