Дело № 2-2709/2025

54RS0004-01-2025-003104-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

при секретаре Милютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО10, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу <адрес>.. кадастровый номер №. заключенный между ФиЛ.Л. А. и ФИО10.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФиЛ.Л. А.. <данные изъяты> согласно завещанию № сделала следующее распоряжение: всё своё имущество, которое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> она завещает ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществляя уход за ФиЛ.Л. А. по адресу её проживания (<адрес>), Истец обнаружила в шкафу документы, а именно опись документов, принятых для оказания государственных услуг, регистрация перехода права на объект недвижимости. Согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ представлены документы в том числе представлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ. из телефонного разговора с ФИО10 Истцу стало известно, что Ответчик заключила договор купли продажи с ФиЛ.Л. А. с целью оформления в свою единоличную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, минуя правовые последствия открытия ранее оставленного завещания.

Из личного разговора с ФиЛ.Л. А. Истцу стало известно, что умершая не получала каких-либо денежных средств от Ответчика за продажу квартиру, фактически не имела намерений продавать жилое помещение, ФИО10 обещала ухаживать за умершей ФиЛ.Л.А. в связи с чем умершая взамен согласилась переоформить жилое помещение по договору купли продажи на ФИО, однако Ответчик после оформления сделки продажи свои обещания по уходу за пожилой ФиЛ.Л. А. не исполнила.

Кроме того Ответчик ФИО10 после заключения договора купли продажи фактически не приняла квартиру, не несла бремя её содержания, не оплачивала коммунальные услуги, не осуществляла текущий ремонт, не проживала в указанной квартире, что в том числе свидетельствует о недействительности сделки.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, в связи, с чем такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор — это договор, несуществующий в правовой природе, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему.

Недействительный договор — это сделка, заключенная сторонами, однако не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам.

Так согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> плательщиком является ФиЛ.Л. А.. Квитанции об оплате коммунальных услуг хранились у умершей за весь период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти, таким образом Ответчик ФИО10 не оплачивала коммунальные услуги став новым собственником жилого помещения, что свидетельствует о фиктивности заключенного договора купли продажи. ФиЛ.Л.А. по день смерти считала указанную квартиру своей собственностью и единолично несла бремя её содержания в силу своих возможностей, мелкий косметический ремонт и бытовые нужды помогали осуществлять супруг Истца и сама Истец ФИО5.

Кроме того сохранились и личные рукописные заметки умершей ФиЛ.Л.А. в которых она собственноручно вела подсчет оплаченных коммунальных услуг за квартиру в которой проживала.

Ответчик при совершении сделки купли продажи действовала не добросовестно исключительно с целью избежать раздела недвижимого имущества согласно оставленного завещания. На момент заключения сделки купли продажи в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уже исполнился 91 год при этом справка о сделкоспособности в описи, принимаемых документов в МФЦ отсутствует.

Совершенный подложный договор купли продажи недвижимого имущества нарушает права и законные интересы Истца ФИО5 на вступление в наследования по завещанию.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО13, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что основанием недействительности сделки является ее мнимость, поскольку ФиЛ.Л.А. фактически не собиралась продавать квартиру, такое намерение не имела, деньги за квартиру не получала от ФИО10 Свидетельские показания при установлении обстоятельств передачи денежных средств не могут быть приняты во внимание ввиду несоблюдения письменной формы передачи денежных средств.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО14, который возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы письменных возражений и дополнений к письменным возражениям.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 удостоверено завещание ФиЛ.Л. А., в соответсвии с которым последняя все свое имущество, которое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещает внукам в равных долях: ФИО10, ФИО11, ФИО5 (л.д.19).

Согласно ответу нотариуса ФИО2 данное завещание не отменено, не изменено (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ между ФиЛ.Л.А.(продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность жилое помещение: квартира общей площадью 47,8м2, расположенная на 3( третьем ) этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> - далее по тексту «жилое помещение».

Согласно п.2.1, 2.2 договора стоимость жилого помещения определена Сторонами в размере 1900 000(один миллион девятьсот тысяч) руб. Продажная цена объекта недвижимости является истинной; другие документы, в которых говорится об иной цене, признаются недействительными.

Расчет между Сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Стороны претензий друг к другу в этой связи не имеют.

В соответсвии п.1.7 договора в отчуждаемом жилом помещении на момент заключения настоящего договора зарегистрирована ФиЛ.Л. А.. Руководствуясь статьями 421 ГК РФ, ст. 558 ГК РФ «Стороны» договорились, что ФиЛ.Л. А. сохраняет в продаваемом жилом помещении право пожизненного проживания. Покупатель не возражает против этого. Других лиц, сохраняющих право пользование жилым помещением после приобретения его Покупателем, в том числе осужденных и находящихся в местах лишения свободы, в длительных командировках и прочее, не имеется.

Из регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: <адрес> следует, что данный договор был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО10 (л.д.125-146).

В материалы дела представлена видеозапись момента совершения сделки купли-продажи в офисе риэлтерского агентства, на которой ФиЛ.Л.А. подтверждает, что пришла заключать договор купли-продажи квартиры (л.д.114).

ФиЛ.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Как следует из копии наследственного дела, открытого после смерти ФиЛ.Л.А. (л.д.76-87), с заявлением о принятии наследства после смерти ФиЛ.Л.А. обратились ФИО5 и ФИО11

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, являющаяся соседкой ФиЛ.Л.А., которая пояснила, что часто была в гостях у ФиЛ.Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ живет в этом доме, по-соседски в гости приходила, С. не видела в квартире, про нее ничего от бабушки не слышала, часто истца видела, в ДД.ММ.ГГГГ с контейнерами приходила истец к бабушке, бабушка болеет, про квартиру не разговаривали, про деньги бабушка ничего не говорила, про продажу квартиры не говорила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, являющийся супругом И., который пояснил, что бывал в гостях у ФиЛ.Л.А., по поводу и без повода, перед смертью часто бывал у бабушки, умерла она в мае, ответчика не видел у бабушки ни разу, бабушка про Софью не говорила ничего, бабушка про покупки и ремонты ничего не говорила, про деньги тоже ничего не говорила, они с истцом больше 20 лет в браке, бабушка купила квартиру около 10 лет назад, в ДД.ММ.ГГГГ не переезжала, с ДД.ММ.ГГГГ ничего в квартире у бабушки не менялось, на мошенников бабушка не жаловалась, бабушка рассказывала, что сама оплачивала коммунальные услуги, видел документы, ответчик не помогала бабушке деньгами, весной ДД.ММ.ГГГГ. жена пришла от бабушки с документами, там нашли опись документов, сданных в Росреестр, в ДД.ММ.ГГГГ приезжала третье лицо, завещание составляли и в крематории договор заключали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, являющаяся социальным работником, которая пояснила, что ухаживала за бабушкой ФиЛ.Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, готовила кушать, убиралась, приносила продукты, позже начала общение с внучкой Полиной, были мелкие консультации, по поводу еды, ухода, лично с Полиной редко встречались, по телефону общение было, связывалась сама с Полиной, потому что у бабушки ухудшилось здоровье, свидетель стала ходить на каждодневное обслуживание, кроме Полины не видела никого, с подопечными они общаются на общие темы, родственники, не спрашивала в чьей квартире проживает бабушка, про родственников бабушка рассказывала, говорила, что 2 внучки и внук у нее, про Полину рассказывала и про Софию, ответчика никогда не видела, но слышала, оплачивались ЖКХ через платосферу, через банк, сами высчитывали показания, пенсию бабушка получала самостоятельно, у свидетеля была тетрадь по расходам, деньги бабушка хранила в баночке, все деньги, которые лежали в баночке были бабушкины, не вся пенсия уходила у нее, она скромно питалась, пылесос бабушке купил депутат, про ремонт и покупки ничего не говорила, налоги на квартиру свидетелю не известно как оплачивались, продукты также покупала ФИО15.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что была риелтором на сделке по купли-продаже квартиры, была на стороне Софьи, Софья обратилась в агентство, чтобы провести сделку, встретились в <адрес> присутствовала свидетель, директор агентства, Софья и бабушка, до этого предварительно также встречались с бабушкой, чтобы на вменяемость ее проверить, сумму свидетель не помнит уже, деньги были переданы, бабушка решила пересчитать сама, Софья принесла деньги, перечитали деньги и бабушка убрала их себе в сумку, видеозапись велась, где бабушка подтверждает сделку. Сделка была купли-продажи, содержание договора готовил директор агентства, бабушка договор читала, сама читала, до передачи денежных средств. Было 4 пачки денег купюрами по 5 тысяч, сама бабушка перечитывала, она после присчитывания в сумку убрала деньги, дальнейшую судьбу денежных средств не знает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся дочерью ФИО10, которая пояснила, что до августа ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>, с молодым человеком, в ДД.ММ.ГГГГ переехала в <адрес>, мама до ДД.ММ.ГГГГ не знает где проживала мама со своим молодым человеком, в <данные изъяты> была, потом работала с мамой в военной части, бабушку звали ФиЛ.Л. А., бабушка жила с внуком ФИО9. Бабушкину квартиру купила мама, мама давно на квартиру копила, 1 млн. 900 т.р. стоимость квартиры, ответчик копила наличными деньгами, свидетель также маме давала деньги, она их тоже копила, свидетель слышала телефонный разговор, в котором говорилось, что ответчик купила у бабушки квартиру, к бабушке не часто приезжала, в ДД.ММ.ГГГГ была у бабушки, продукты с ответчиком привозили, с ФИО5 почти не общались, общалась только ответчик с ней, у бабушки деньги с продажи квартиры не видела, не приезжала больше к ней, на что потратила бабушка деньги с продажи квартиры свидетель не знает. Откладывала по 15-20 тысяч на квартиру, маме отдавала их, бабушка предложила купить квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, сделка была в ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ свидетель не приезжала к бабушке, в ДД.ММ.ГГГГ году привозила продукты и привозила вещи, штаны, рубашки, белье, серую кофту, чтоб иметь возможность ночевать в квартире, около 50 тысяч зарабатывала, жила в квартире в <адрес>, маминой квартире, со своих денег тысяч 700 накопили, и мама еще копила, про завещание свидетель знала, но бабушка постоянно меняла завещание.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ФиЛ.Л.А. была ее пациентом, свидетель к ней ходила, помогала, по просьбе ФиЛ.Л.А. отправляла деньги 10000 рублей по номеру телефона, запомнила фамилию Пропп, раза 2-3, тысяч по 10 отправляла, до ДД.ММ.ГГГГ свидетель приходила к пациенту 2 раз в неделю, ранее внук еще проживал с ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ примерно ухаживала за ФИО1, 2 раза в неделю ходила, видела истца, когда приходила к ФИО1, общалась с ней как с пациентом, продукты соц. работник покупал и истец приносила продукты, ремонта в квартире не было, чистенько было, слышала про завещание, ФИО1 говорила, что завещание внучкам подпишет, к нотариусу ездила года 2-3 примерно, когда совсем стало плохо ФИО1, она говорила, что жалеет о том, что продала квартиру внучке Софье, или вообще, что продала квартиру, слышала, что давно Софья просила деньги у ФИО1 на лечении и когда не работала, соц. работники тоже ответчику отсылали, чеков и номеров телефонов на которые отправляла деньги не сохранилось, свидетель денег не видела и финансовых изменений тоже, не похоже, что были какие то деньги, продукты ФИО15 приносила и соц. работник. Знает про конфликт с внуком ФИО9 ФИО1 жаловалась, что деньги исчезли, говорила, что у нее исчезли деньги, около 240 тысяч рублей в ДД.ММ.ГГГГ примерно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая пояснила, что помнит ФиЛ.Л. А., свидетель была директором агентства недвижимости, называлось <данные изъяты>», и занималась сделкой купли продажи в ДД.ММ.ГГГГ, когда узнала, что продавцу ДД.ММ.ГГГГ, захотела посмотреть на нее, и поговорить с ней, женщина с трудом вошла и села, но была абсолютно вменяема, у нее было ощущение, что у нее острый ум, свидетель спросила не педагогом ли она работала, в день сделки с ней беседовала, спросила на самом ли деле она хочет продать квартиру, проговаривалось, что после продажи квартиры она будет в ней жить, свидетель не знала, что покупателем была внучка, бабушка не говорила, увидела, что ФИО1 отдает отчет своим действиям, всегда, когда были нюансы, снимали на камеру сделку, договор составляла свидетель, после разговора, не записали расчет на видео, расчет видели, деньги пересчитали, и сама ФиЛ.Л.А. пересчитала, сумма соответствовала цене договора, купюры были пятитысячные, договор прочитали и подписали обе стороны, деньги ФИО1 положила в сумку, у свидетеля сомнений сделка не вызвала. Про передачу ключей не известно, ФИО1 оставалась там жить, свидетель не знает, сколько было пачек денег, предполагает что было 4 пачки и одна не полная, по цене договора квартира соответствовала рыночным ценам того периода.

В обоснование требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец ссылается на обстоятельства, что фактически квартира ответчику ФИО10, являющейся покупателем, не передана, денежные средства за квартиру ею не передавались, что по своему существу, свидетельствует о мнимости данной сделки. Также истцом указано на злоупотребление правом со стороны ФИО10 при заключении данного договора, выразившееся в намерении избежать раздела наследственного имущества, указанного в завещании.

В подтверждение приведенных доводов истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру за ДД.ММ.ГГГГ в которых в качестве плательщика указана ФиЛ.Л.А. (л.д.32-38,52-68), рукописные записи ФиЛ.Л.А. о расчете коммунальных услуг (л.д. 29-30),письма из суда и заявление ФиЛ.Л.А. с указанием ее места проживания по адресу спорной квартиры (л.д.102-104,106), бюллетень голосования на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), счет на оплату выхода электромонтера, оплаченный ФиЛ.Л.А. (л.д.105), а также аудиозаписи сообщений между ФИО5 и ФИО10

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств недействительности оспариваемого договора по приведенным истцом основаниям, в том числе, отсутствия у ФиЛ.Л.А. и ФИО10 цели создать правовые последствия договора купли-продажи, а также наличия злоупотребления правом при совершения данной сделки.

Так, совершая договор купли-продажи, ФиЛ.Л.А. и ФИО10 согласовали условие, что за ФиЛ.Л.А. сохраняется право пожизненного проживания в продаваемой ей квартире, в связи с чем, обстоятельства фактического проживания ФиЛ.Л.А. в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти не могут служить подтверждением отсутствия у ФиЛ.Л.А. намерения передать квартиру в собственность ФИО10 Проживая в квартире, ФиЛ.Л.А. оплачивала потребляемые ею коммунальные услуги, что также не может свидетельствовать о недействительности спорного договора.

Обстоятельства передачи денежных средств за квартиру в размере 1900000 рублей подтверждаются указанием в договоре купли-продажи на передачу денежных средств (п.2.2 договора), а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО8, которые непосредственно присутствовали на сделке, видели передачу денежных средств и пересчитывали сумму, переданную от ФИО10 ФиЛ.Л.А. Вопреки позиции представителя истца, свидетельские показания могут быть приняты во внимание как допустимые доказательства, положения ст.162 Гражданского кодекса РФ в данном случае неприменимы, поскольку письменная форма сделки соблюдена.

Обстоятельства отсутствия у ФиЛ.Л.А. дорогостоящих покупок после совершения договора купли-продажи квартиры, сами по себе, не опровергают обстоятельства получения ею денежных средств за квартиру, учитывая, что такими денежными средствами ФИО1 могла распорядиться по своему усмотрению. Свидетель ФИО7 указала, что переводила от имени ФиЛ.Л.А. денежные средства ее внучкам, а также слышала от ФиЛ.Л.А. жалобы на пропажу значительной денежной суммы.

Представленные в дело аудиозаписи сообщений ФИО10 прямо не подтверждают отсутствие намерений у сторон сделки на совершение договора купли-продажи и наступление соответствующих последствий договора.

Те обстоятельства, что после совершения сделки ответчик ФИО10 не приезжала к бабушке и не ухаживала за ней, юридического значения не имеют, поскольку данные юридические факты к предмету договора купли-продажи не относятся.

Как указали сами стороны, после смерти ФиЛ.Л.А. ключи от квартиры находятся у ФИО10 В дело представлено подтверждение исполнения ФИО10 обязанности по уплате налога на имущество, в том числе, за спорную квартиру (л.д.184-196). Также в дело представлены копия трудовой книжки ФИО10, из которой следует, что она была трудоустроена на протяжении длительного времени до заключения договора купли продажи с ФиЛ.Л.А., показания свидетеля ФИО6, которая указала, что они с матерью откладывали деньги на покупку квартиры.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности с указанием на то, что истец была осведомлена об оспариваемой сделке в июне ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора купли-продажи) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Рассматривая заявление ответчика по применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для такого применения, поскольку с настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, указав, что о сделке узнала в ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего также представила аудиозаписи сообщений с ФИО16 и показания свидетеля ФИО4, при этом доказательств, что истец ФИО5 могла и должна была знать о договоре купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ года в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом деле суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 по существу ввиду недоказанности наличия оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по приведенным истцом мотивам.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.ч.1,3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении настоящего иска, принятые по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене.

руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Калининского районного суда г.Новосибирска от 11 июня 2025 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: <данные изъяты> Пац Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья: <данные изъяты> Пац Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>